Решение № 2А-7246/2018 2А-7246/2018~М-6043/2018 М-6043/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-7246/2018

Дело № 2а-7246/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Халезиной Я.А.,

при секретаре А.В. Васильевой,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Германа А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным решения о непредставлении информации о планах работы за период с годы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным решения о непредоставлении информации о планах работы за период с годы, поскольку указанная информация нужна ему для подтверждения доводов о пропуске истцом срока исковой давности по иску заместителя прокурора Челябинской области в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании незаконным разрешения на строительства объекта капитального строительства, признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства, прекращения права собственности.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что на официальном сайте Прокуратуры Челябинской области имеется подраздел, в котором должны быть опубликованы планы работы прокуратуры Челябинской области, однако указанный раздел пуст. А отказ в предоставлении сведений о планах работы Прокуратуры нарушает права административного истца на доступ к информации.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность у Прокуратуры опубликовывать или направлять гражданам планы работы прокуратуры.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ положений ст. 218 КАС показывает, что в судебном порядке могут быть оспорены действия (бездействие) и решения, в результате которых нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и обязанностей, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина (пункт 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Общий порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод, о нарушениях законов на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция) и составляет 30 дней.

Как следует из материалов дела в Прокуратуру Челябинской области 18 июля 2018 г. поступили два заявления ФИО2 о предоставлении информации о результатах проверок Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области за период с годы г., опубликованных на официальном сайте Прокуратуры Челябинской области и предоставлении информации о планах работы Прокуратуры Челябинской области за период с годы г.

Обращение ФИО2 было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен ответ, в котором указано, что действие положения №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части устанавливающей порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, регламентом прокуратуры области направление плана работы прокуратуры гражданам не предусмотрено.

Принимая во внимание порядок рассмотрения обращений граждан, суд приходит к выводу, что прокурором порядок рассмотрения обращения ФИО2 соблюден, ответ дан на обращение заявителя в установленные законом сроки, является полным и объективным, содержание ответа нормам действующего законодательства не противоречат, а также права административного истца не нарушают.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" использование органами государственной власти своих полномочий на принятие решений в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Из доводов искового заявления и пояснений представителя административного истца, не подтверждаются нарушения его прав, гарантированных действующим законодательством. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что по отношению к заявителю имело место незаконное решение органа государственной власти, повлекшее нарушение его прав либо свобод.

Поскольку судом установлено, что ответ на обращение ФИО2 прокуратурой Челябинской области в пределах своих полномочий, по существу обращения и с соблюдением предусмотренных законом и Инструкцией сроков суд полагает, что действия прокуроры Челябинской области не нарушают прав административного истца и не создают препятствий в их реализации, в связи с чем требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.218, 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным решения о непредставлении информации о планах работы за период с годы оставить без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь: А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу «___»_________2018 г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь: