Решение № 2-1174/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1174/2019

Дело № 2-1174/2019

(УИД 34MS0106-01-2019-000137-35)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Р., обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-В» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Р. о взыскании суммы ущерба.

В обосновании заявленных требований указало, что <ДАТА> вследствие нарушений Правил дорожного движения Р. при управлении транспортного средства <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является Ш. На момент совершения ДТП ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ответственность потерпевшего в САО «Надежда». Ш. обратилась в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. На основании представленных документов заявителю было выплачено страховое возмещение в размере 46250 руб., а так же 350 руб. в счёт оплаты расходов по нотариальному удостоверению копий документов. СПАО «Ингосстрах» возместило САО «Надежда» страховую выплату в размере 46250 руб. от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается платёжным поручением №. Оформление документов о ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Водитель Р. извещение о ДТП на направил в СПАО «Ингосстрах» в установленный срок (5 рабочих дней со дня ДТП). В соответствии с законом к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с Р. в порядке регресса 46250 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1592 руб. 83 коп.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Спецремстрой-В», которое владело данным автомобилем на правах аренды.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Р. в судебном решении исковые требования не признал, пояснил, что исполнял обязанности водителя в ООО Спецремстрой-В» в 2017 году. Действительно было совершено ДТП с его участием, он подписал протокол без участия сотрудников ГИББД. На момент совершения ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей.

Представитель ответчика ООО Спецремстрой-В» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, статьей 1068 ГК РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> вследствие нарушений Правил дорожного движения Р. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является Ш.

На момент совершения ДТП ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), а ответственность потерпевшего в САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ №).

Ш. обратилась в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

На основании представленных документов заявителю было выплачено страховое возмещение в размере 46250 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «Надежда» страховую выплату в размере 46250 руб. от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается платёжным поручением № от <ДАТА>.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с оформленными документами виновником ДТП был указан Р.

Как усматривается из копии страхового полиса ЕЕЕ № собственником автомобиля, которым управлял Р., является С., гражданская ответственность собственника застрахована в СПАО «Ингосстрах», к управлению автомобиле допущен неограниченный круг лиц.

В соответствии с копией договора аренды транспортного средства без экипажа от <ДАТА> и копией акта приема-передачи транспортного средства, С. предал автомобиль <данные изъяты>, ООО «Спецремстрой-В» в аренду сроком до <ДАТА>.

Согласно договора подряда № от <ДАТА> Р. с <ДАТА> по <ДАТА> выполнял обязанности слесаря-сантехника аварийной службы на жилом фонде, обслуживаемом ООО «Спецремстрой-В».

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку страховой случай наступил при исполнении Р. своих трудовых обязанностей в данном случае к нему как к работнику не может быть предъявлено требование о возмещении убытков.

Данная ответственность возложена законом на работодателя, которым является ООО «Спецремстрой-В».

С учетом изложенного, убытки в размере 46250 рублей подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» с ООО «Спецремстрой-В» поскольку в момент ДТП Р., находясь в трудовых отношениях с указанным юридическим лицом, действовал по заданию работодателя.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФООО «Спецремстрой-В» не лишено права на взыскания с Р. указанных убытков также в порядке регресса в соответствии с действующим законодательством.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что согласно платежного поручения № от <ДАТА> истцом в связи с подачей иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1592 руб. 83 коп., с ответчика ООО «Спецремстрой-В» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Р., обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-В» о взыскании суммы ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-В» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 46250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1592 руб. 83 коп.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Р. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Судья Е.В. Наумов