Приговор № 1-89/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 18 мая 2017 года

Судья Исилькульского городского суд Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькуульской межрайонной прокуратуры Бондаревой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рехова А.Д.,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца с.первотаровка <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.168 УК РФ к 150 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, проживающегов <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к ФИО2 №1, с целью облегчения совершения преступления и преодоления возможного сопротивления руками толкнул его в плечи, отчего тот сел на кровать, потребовал передать ему деньги в сумме <данные изъяты>. После того, как ФИО2 №1 ответил ему отказом и встал с кровати, ФИО достал из кармана куртки пневматический газобаллонный пистолет калибра <данные изъяты>, в магазине которого находились <данные изъяты> металлических снарядов, передернул кожух-затвор пистолета, для облегчения совершения преступления и преодоления возможного сопротивления применил насилие, опасное для жизни или здоровья - нанес ФИО2 №1 рукоятью пистолета один удар в область лица, причинив телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы слева, не причинившее вреда здоровью, от которого ФИО2 №1 упал на колени, а затем удар рукоятью пистолета по голове ФИО2 №1, причинив физическую боль. После этого в кухню вышла ФИО2 №2 и, продолжая начатое преступление, ФИО1 направил в ее сторону пневматический пистолет и потребовал у ФИО2 №2 передать ему деньги в сумме <данные изъяты>. ФИО2 №2 ответила отказом, вернулась в комнату и позвонила для вызова помощи. ФИО1 выхватил у ФИО2 №2 трубку и сбросил телефон с тумбочки на пол, вновь потребовал передать ему деньги в сумме <данные изъяты>, она отказалась. В это время ФИО3, подошел к ФИО2 №1, который пытался встать с кровати, толкнул его руками в плечи, от чего он снова сел на кровать. В это время ФИО2 №2 убежала на улицу для вызова помощи и ФИО1 выбежал за ней.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в разбое, то есть в нападении с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> к знакомому узнать, кому можно продать пистолет. Находился у знакомых, затем в состоянии опьянения пришел домой к ФИО2 №1, чтобы попросить денег в долг. Дверь была не заперта. Он прошел в кухню, где на кровати сидел потерпевший. Умысла на хищение у него не было. Он попросил у ФИО2 №1 денег в сумме <данные изъяты> в долг, а именно, говорил: «Займите денег» и называл сумму, тот отказал. Он спросил еще раз, тогда потерпевший отказал, используя нецензурные слова, стал вставать, чтобы выгнать его, и грубил. Тогда он испуглася, передернул затвор пистолета, чтобы напугать потерпевшего, нанес ФИО2 №1 два удара рукояткой пистолета – в область лба и по голове. Затем из комнаты в кухню вышла ФИО2 №2 Он не знал, что в доме есть кто-то кроме ФИО2 №1 и от неожиданности направил на нее пистолет. Он сказал потерпевшей, что пришел занять денег. ФИО2 №2 пошла в зал, чтобы позвонить, он прошел за ней и выхватил у телефон. Тогда начал вставать и ругаться ФИО2 №1, он отвлекся на него, толкнул, так, что тот снова сел на кровать, в это время ФИО2 №2 выбежала из дома и побежала к ФИО4 №4. Он пошел за ней. ФИО4 №4 впустила его в дом. Он попросил ФИО2 №2 пойти домой и никому не рассказывать о случившемся, хотел договориться, чтобы она никому об этом не сообщала. Он посидел у ФИО4 №4 затем подъехал ФИО4 №2 ФИО4 №5 вывел его из дома, а ФИО4 №2 забрал пистолет. Дождались полицию. Он с места преступления не скрывался, сам звонил в полицию и сообщил, что причинил телесные повреждения ФИО2 №1 Признает себя виновным только в том, что нанес телесные повреждения, денег не требовал, просил дать в долг.

Свои показания, данные в ходе следствия (л.д.№), подсудимый не подтвердил, настаивая на том, что денежные средства у потерпевшего просил в долг, объяснить, почему ранее утверждал иное не смог.

Суд относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, критически, расценивает их как позицию защиты, поскольку в ходе судебного разбирательства они опровергнуты.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе следствия, допрошенный с участием защитника ФИО1 показал (л.д.№), что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал в <адрес>, навестил знакомых, распивал спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ. он захотел выпить, поскольку денег не было, решил зайти к ранее знакомому ФИО2 №1 и попросить денег взаймы. Когда вошел в дом, ФИО2 №1 сидел на кровати, в соседней комнате работал телевизор. Так как ФИО плохо слышит, он стал громко просить деньги в сумме 3000 рублей. ФИО2 №1 отказал ему и стал вставать с кровати. Он понял, что тот будет его выгонять и он не получит денег, но ему были нужны деньги на выпивку и у него возник умысел совершить хищение денег. С этой целью, а также, чтобы напугать ФИО2 №1, чтобы тот отдал ему деньги, он подошел к ФИО2 №1 и руками толкнул его, потерпевший присел на кровать. Он уже в грубой форме стал требовать у ФИО2 №1 денег, потребовал <данные изъяты>. ФИО2 №1 ответил ему отказом. С целью еще больше напугать потерпевшего он достал из внутреннего кармана пневматический пистолет, передернул затвор и хотел направить на ФИО2 №1, чтобы потребовать у него денег. Но потерпевший в это время подошел к нему на расстояние вытянутой руки и он, с целью преодоления возможного сопротивления потерпевшего, держа в правой руке пистолет, размахнулся сверху вниз и нанес ФИО2 №1 удар в область лба. От удара ФИО2 №1 упал на пол на колени. После этого, чтобы потерпевший не оказывал сопротивление, он еще раз ударил его рукояткой пистолета по голове. Затем их комнаты вышла ФИО2 №2, которую он также знает. С целью потребовать у нее деньги и от неожиданности, он направил на нее пистолет и потребовал у нее деньги в сумме <данные изъяты> она ответила, что денег нет, они на сберкнижке. После этого она стала подходить к нему, он опустил пистолет. ФИО2 №2 пыталась вытолкать его из дома, после чего ушла в комнату, взяла трубку стационарного телефона и стала набирать номер. Он подошел, выхватил трубку и бросил телефон на пол, после чего ФИО2 №2 сказала ему, что никому не дозвонилась. Он снова потребовал у нее деньги, она ответила, что денег нет. После этого он увидел, что ФИО2 №1 стал вставать с кровати, пошел к нему и руками толкнул его в плечи, так что он опять сел на кровать. В это время ФИО2 №2 выбежала на улицу. В окно он увидел, что она побежала в соседний дом. Он положил пистолет в карман и пошел к соседнему дому, чтобы позвать ФИО2 №2, поговорить с ней, чтобы она не сообщала никому.

При проверке показаний на месте (л.д. № ФИО1 аналогично описал обстоятельства случившегося.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия (л.д.№), показал, что с подсудимым был ранее знаком, ФИО1 в детстве дружил с его внуком. До случившегося он подсудимого давно не видел. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, сидел на кровати. В дом зашел ФИО1 и потребовал денег <данные изъяты>. Он плохо слышит, но ФИО1 прошел и говорил громко, так что он хорошо его услышал, в долг он не просил. Он ответил, что денег нет, стал вставать, ФИО1 толкнул его на кровать. ФИО1 снова потребовал у него деньги, он встал и стал подходить к подсудимому, тот достал из кармана пистолет и перезарядил, затем ударил его рукоятью пистолета в область глаза. Он упал на колени и ФИО1 ударил его еще раз рукоятью пистолета по голове. Он чувствовал боль, у него шла кровь. Из комнаты вышла ФИО2 №2, ФИО1 повернулся к ней, направил на нее пистолет. Требовал ли подсудимый у потерпевшей деньги – не знает, не слышал их разговор. Он сел на кровать. ФИО2 №2 зашла в комнату и стала звонить по телефону. ФИО1 подошел к ней, сбросил телефон. Он стал вставать, ФИО1 подошел к нему и толкнул в плечи, от чего он снова сел на кровать. В это время ФИО2 №2 выбежала на улицу, затем за ней выбежал ФИО1

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебном заседании показала, что проживает с отцом ФИО2 №1, ранее знакома с подсудимым, тот дружил с ее сыном, длительное время до случившегося его не видела. У них нет каких-то долгов перед ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома в комнате, смотрела телевизор, из-за звука не слышала, что происходит в кухне, там находился ФИО2 №1 Вдруг она услышала оттуда глухой стук, как будто что-то упало. Она вышла и увидела, что ФИО2 №1 сидит на кровати, у него рассечена бровь, над ним стоял ФИО1 Сначала она не обратила внимания, есть ли что-то в руках подсудимого, только слышала щелчки, затем он подошел к ней и направил на нее пистолет. ФИО1 потребовал деньги <данные изъяты>. Она ответила, что денег у них нет. ФИО3 развернулся к ФИО2 №1, тогда она побежала в комнату к телефону, позвонила племяннику ФИО. ФИО1 подошел, выхватил телефон, спросил, кому она звонила, она ответила, что не дозвонилась. Затем ФИО1 отвлекся, она выскочила на улицу и побежала к соседям ФИО4 №4 за помощью. Пока нажимала звонок, увидела, как из ворот ее дома выходил ФИО1 Когда ФИО4 №4 открыла дверь, она забежала в дом, объяснила, что случилось, та ответила, что мужа нет дома. Потом к ФИО4 №4 в дом зашел ФИО1, сказал, что ФИО4 №4 не тронет, так как у нее ребенок, а ей сказал выйти. Она переживала, что ФИО1 сделал с ее отцом. Потом она убежала домой, чтобы позвонить в полицию, убедилась, что ФИО2 №1 жив. Она сообщила о случившемся в полицию. Затем подъехал ФИО4 №2

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась дома. В окно увидела, как по улице бежала ФИО2 №2 без верхней одежды и обуви, позвонила, она открыла дверь. ФИО2 №2 вошла, спросила ее супруга и рассказала, что вооруженный парень требует у них денег. Через некоторое время зашел ранее знакомый ей ФИО1, звал ФИО2 №2 домой, та не соглашалась. Она видела, как подсудимый переложил во внутренний карман пистолет, он сидел напротив ФИО2 №2 Затем потерпевшая ушла, ФИО1 увидел, как к дому ФИО2 №2 подъехала машина. Она сказала ФИО1, чтобы он уходил, тот отказался. Затем ей позвонила ФИО4 №1, спросила, вооружен ли он, она ответила, что все нормально. ФИО4 №1 позвонила ее супругу, тот пришел и выгнал ФИО1 на улицу.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №5

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных в ходе следствия (л.д.№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила ФИО2 №2 и сказала, что к ней в дом зашел парень по имени ФИО и, угрожая пистолетом, требует деньги, попросила прийти. Она пошла на <адрес>, по пути встретиал ФИО, рассказала о случившемся и они пошли вместе. Далее они встретили ехавшего на автомобиле ФИО4 №2, рассказали ему о случившемся и поехали вместе на <адрес>. Дома находился ФИО2 №1, который сказал, что ФИО2 №2 у соседей. Затем ФИО2 №2 вышла из дома ФИО4 №4 и сказала, что там находится ФИО1 с пистолетом. Она позвонила ФИО4 №5, который приехал и вывел ФИО1 из дома, ФИО4 №2 забрал у него из внутреннего кармана пистолет черного цвета и они стали дожидаться полицию.

ФИО4 ФИО4 №3 в ходе следствия (л.д.№) показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он шел домой по <адрес>, к нему подошла его сестра ФИО4 №1 и сказала, что ей позвонила ФИО2 №2, сообщив, что к ней в дом зашел ФИО1 и, угрожая пистолетом, стал требовать деньги. Они пошли на <адрес>. По пути они встретили ФИО4 №2, рассказали о случившемся и направились все на <адрес>. В доме находился ФИО2 №1, который сказал, что ФИО2 №2 ушла к соседям. Они вышли на улицу и в этот момент из дома ФИО4 №4 вышла ФИО2 №2 Она сказала, что в доме ФИО4 №4 находится ФИО1 с пистолетом. ФИО4 №1 позвонила ФИО4 №5 и рассказала о случившемся. Когда ФИО4 №5 приехал, то вывел ФИО1 из дома. ФИО4 №2 вытащил из внутреннего кармана укуртки ФИО1 пистолет, похожий на пистолет <данные изъяты> и бросил его на землю. Он поднял его и держал в руках, так как думал, что ФИО1 мог его схватить и выстрелить. Они позвонили в полицию. Пистолет он выдал в ходе осмотра места происшествия.

ФИО4 ФИО4 №2 в ходе следствия (л.д.№) показал, что около ДД.ММ.ГГГГ возвращался с работы на автомобиле, ехал по <адрес> пути встретил ФИО и свою супругу ФИО4 №1, которая рассказала, что ей позвонила ФИО2 №2 и сказала, что к ней в дом зашел ФИО1 и, угрожая пистолетом, требовал деньги. Они поехали на <адрес>, зашли в дом. Там находился ФИО2 №1, который пояснил, что ФИО2 №2 побежала к соседям. Они вышли на улицу и увидели, что из дома ФИО4 №4 вышла ФИО2 №2 Она подошла к ним и сказала, что у ФИО4 №4 в доме находится ФИО1 с пистолетом. ФИО4 №1 позвонила ФИО4 №5 и попросила приехать. Последний по приезду вывел ФИО1 на улицу. Он нащупал во внутреннем кармане у ФИО1 пистолет, достал его и отбросил на землю, затем его поднял ФИО Пистолет был черного цвета, внешне схож с пистолетом <данные изъяты>, он не смотрел, был ли пистолет боевой. Затем приехали сотрудники полиции.

ФИО4 ФИО4 №5 в ходе следствия (л.д.№) показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Ему позвонила ФИО4 №1 и сообщила, что к нему в дом зашел ФИО5, у него пистолет, он требовал деньги у ФИО2 №2 и угрожал пистолетом. Он поехал домой, прошел в дом. В кухне сидел ФИО1, в руках у него пистолета не было. Он стал выгонять ФИО1 на улицу, передал его ФИО4 №1 и ФИО, после чего уехал на работу. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 заходил в дом к ФИО2 №2, требовал у нее и ФИО2 №1 деньги, ФИО2 №2 убежала в его дом, ФИО1 пришел следом за ней.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение ФИО2 №2 о том, что ФИО6 по адресу <адрес>, устроил скандал.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес>, причинил телесные повреждения хозяину дома.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (л.д.№), ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что около ДД.ММ.ГГГГ., когда он находился у себя дома, на него совершил нападение ФИО3, угрожал пистолетом, а также нанес два удара пистолетом по голове, при этом требовал деньги в сумме <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.№), при осмотре жилого дома по адресу <адрес>, общий порядок в доме не нарушен, следов крови и борьбы не обнаружено, с проема двери, ведущей в жилую часть дома, слева обнаружены и откопированы на отрезки дакттилоскопической пленки три следа пальцев рук. В ходе осмотра прилегающей территории участвующий в осмотре ФИО4 №3 выдал пистолет внешне схожий с пистолетом ФИО7 из металла черного цвета, рукоятка с пластиковой накладкой, на ствольной коробке №, в рукоятке имеется магазин с баллончиком и мателлическими шариками. ФИО4 №3 пояснил, что данный пистолет забрал у ФИО3

Согласно заключению эксперта (л.д.№), на одном из трех отрезков дактилоскопической пленки, изъятом при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правомй руки ФИО1

Согласно протоколу осмотра (л.д.№), изъятый при осмотре места происшествия пистолет был осмотрен, установлено наличие в обойме <данные изъяты> металлических шариков и баллона для сжатого воздуха.

Согласно заключению эксперта (л.д.№) представленный на экспертизу пистолет не относится к категории огнестрельного оружия, является пневматическим газобаллонным пистолетом промышленного изготовления модели «<данные изъяты> с серийным номером № калибра <данные изъяты>, исправен и пригоден для стрельбы снарядами (металлическими шариками) калибра <данные изъяты>, какие-либо конструктивные изменения деталей с целью использования пистолета для стрельбы боевыми патронами отсутствуют.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно справке БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», у ФИО1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений не обнаружено.

Согласно справке БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» (л.д.№), ФИО2 №1 был доставлен в приемное отделение в ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен врачом хирургом, диагноз: параорбитальная гематома слева, ушибы мягких тканей волосистой части головы.

Согласно заключению эксперта (л.д.№), у ФИО2 №1 при обращении за медицинской помощью в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» в ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено повреждение в виде параорбитальной гематомы слева, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, установить идентификационные характеристики которого не представляется возможным; возможно, ДД.ММ.ГГГГ; возможность образования данного повреждения при падении с высоты собственного роста исключена; объективных данных за «ушиб мягких тканей волосистой части головы слева» в представленной медицинской документации нет, диагноз выставлен только на основании предъявляемых жалоб на «умеренную локальную болезненность при пальпации», описания каких-либо локальных повреждений в указанной области нет, в связи с чем данный диагноз судебно-медицинской квалификации не подлежит.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд ходит вину ФИО1 доказанной полностью.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку подсудимый умышленно, с целью хищения имущества потерпевших совершил внезапные для них активные агрессивные действия, то есть напал, применив для завладения имуществом насилие - нанес удары по голове рукоятью пневматического газобалонного пистолета ФИО2 №1, использовав тем самым данный предмет в качестве оружия. При этом, несмотря на то, что телесное повреждение, образовавшееся от действий подсудимого, квалифицировано экспертом как не причинившее вреда здоровью, суд приходит к выводу, что примененное насилие представляло опасность для жизни и здоровья, исходя из повреждающей способности данного предмета при нанесении ударов рукоятью, нанесения удара в жизненно важную область - по голове, и с достаточной силой, на что указывает падение потерпевшего от удара.

При вынесении приговора суд принимает за основу показания потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1 об обстоятельствах нападения, из которых следует, что ФИО1 требовал передачи денег, а не просил их взаймы; согласующиеся с ними показания подсудимого, данные в ходе следствия, из которых следует, что он действовал именно в целях хищения денежных средств; показания свидетеля ФИО4 №1, у которой потерпевшая ФИО2 №2 просила помощи непосредственно в момент совершения преступления и сразу сообщила, что ФИО1 требует денег, угрожая пистолетом; свидетеля ФИО4 №4, к которой подсдуимый пришел за потерпевшей ФИО2 №2 и также видевшей у него пистолет; свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №5, которые задержали подсудимого. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, подробны, не имеют между собой существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. Как обстоятельств, смягчающих наказание, так и обстоятельств, отягчающих его, по делу не установлено, совершение преступления в состоянии опьянения суд в качестве отягчающего обстоятельства не учитывает, поскольку нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления.

Исходя из обстоятельств преступления, его общественной опасности, суд не считает возможным применить ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, совершил преступление спустя непродолжительное время после отбытия уголовного наказания в виде обязательных работ, расценивая собственное обращение ФИО1 в поицию после случившегося (л.д№), как проявление раскаяния, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. При этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания реальное отбывание назначенного наказания в условиях исправительного учреждения общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Н.Г.Глазкова