Постановление № 1-8/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

Дело № 1-8/2020

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 февраля 2020 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Размахова В.Н., при секретаре Кокаревой Э.В.,с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Солигаличского района Костромской области Лебедева П.В.,обвиняемого ФИО1,защитника-адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 26 февраля 2020 года,потерпевшей Р,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней с 01 до 15 сентября 2019 года, в дневное время, имея преступный умысел, направленный на хищение запасных частей от автомашины марки «<данные изъяты>», находящихся на придомовой территории <адрес>, зашел во двор и, действуя за корыстных побуждений, умышленно и противоправно, путем свободного доступа, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие Р., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 6327 рублей 50 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, в один из дней с 01 до 10 октября 2019 года, в дневное время, имея преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, находящегося в помещении гаража, расположенного на придомовой территории дома <адрес>, пришел к вышеуказанному гаражу и, действуя из корыстных побуждений, путем снятия незапертого навесного замка с входной двери, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда умышленно и противоправно, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие Ф., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5653 рубля 70 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, в один из дней с 10 до 20 октября 2019 года, в дневное время, имея преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, находящегося в помещении гаража, расположенного на придомовой территории дома <адрес>, пришел к вышеуказанному гаражу и, действуя из корыстных побуждений, путем снятия незапертого навесного замка с входной двери, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда умышленно и противоправно, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие Ф., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3645 рублей 80 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, в один из дней с 20 до 31 октября 2019 года, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, находящегося в помещении гаража, расположенного на придомовой территории дома <адрес>, пришел к вышеуказанному гаражу и, действуя из корыстных побуждений, путем снятия незапертого навесного замка с входной двери, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда умышленно и противоправно, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащую Ф., причинив ему материальный ущерб на сумму 1953 рубля 80 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия потерпевшая Р. представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, в котором указала, что ФИО1 принес ей свои извинения, она их приняла, причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, моральных и материальных претензий к ФИО1 не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны (т.2 л.д.64).

На стадии подготовки предварительного слушания от потерпевшего Ф в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, в заявлении указано, что ФИО1 принес ему свои извинения, он их принял, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, никаких материальных и моральных претензий он к ФИО1 не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, в письменном заявлении в суд просил о рассмотрении дела без его участия и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Р. свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним поддержала.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей Р. и обвиняемому ФИО1 разъяснены.

Обвиняемый ФИО1, защитник Галахов А.Ю. заявили о согласии с прекращением уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Лебедев П.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевших не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого ФИО1, суд полагает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 юридически не судим, им совершены преступления небольшой и средней тяжести, он обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб, принёс свои извинения потерпевшим, примирился с ними.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 35,36-43,44,46).

При данных обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. До вступления постановления в законную силу ранее избранную в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Н.Размахов