Решение № 2А-2809/2025 2А-2809/2025~М-2108/2025 М-2108/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-2809/2025

Дело <номер изъят>

УИД: <номер изъят>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент ДД.ММ.ГГГГ

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес изъят> к ФИО1 (ИНН: <номер изъят>) о взыскании недоимки по суммам пеней установленных НК РФ распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 БК РФ в размере <номер изъят> руб., встречному административному иску ФИО1 к Управления Федеральной налоговой службы по <адрес изъят> о признании безнадежной к взысканию и исключении из лицевого счета налогоплательщика задолженности в виде пени в <номер изъят> руб., в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес изъят> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН: <номер изъят>) о взыскании недоимки по суммам пеней установленных НК РФ распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 БК РФ в размере <номер изъят> руб.

Административный иск мотивирован тем, что на налоговом учете в Управление ФНС России по <адрес изъят> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН: <номер изъят>) место проживания: <адрес изъят> в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> на сумму <номер изъят> руб., в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался к мировому судье судебного участка <номер изъят><адрес изъят>, рассмотрев которое, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям просит суд административные исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 (ИНН: <номер изъят>) недоимки по суммам пеней установленных НК РФ распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 БК РФ в размере <номер изъят> руб.

.
Административный ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес изъят> о признании безнадежной к взысканию и исключении из лицевого счета налогоплательщика задолженности в виде пени в <номер изъят> руб., в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания.

В обоснование иска указала, что представленный УФНС по РД расчет сумм пени на <номер изъят> руб., ответчику не понятен и противоречив, не учитывает ранее вступившие в силу судебные акты, которыми во взыскании пени отказано, а также принудительно удержанные из пенсии в 2021 году денежные средства.

В расчете приводится отрицательное сальдо ЕНС в сумме <номер изъят> руб., в том числе пени <номер изъят> руб.. Задолженность по пени указывается в размере <номер изъят> руб.. Общее отрицательное сальдо УФНС по РД приводит в сумме <номер изъят> руб. в том числе пени <номер изъят> руб. Остаток непогашенной задолженности по пени составляет <номер изъят> руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД у пенсионерки ФИО1 из пенсии за указанный период были удержаны денежные средства на общую сумму <номер изъят> руб., которые приведенный истцом расчет не учитывает и из предъявленной задолженности она не исключена, при том что у ФИО1 других, кроме не обоснованно и неправильно рассчитанных налоговых задолженностей других ни перед кем не имеется.

Управление ФНС по РД неоднократно обращались в мировой суд с заявлениями о вынесении судебных приказов на разные суммы, которые определениями мирового суда отменены. ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС <номер изъят> по РД обращалось в Дербентский городской суд с административным иском о взыскании недоимки за период ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере <номер изъят> руб.; налогу на имущество физических лиц <номер изъят> руб.; пени в размере <номер изъят> руб.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят> в удовлетворении исковых требований УФНС России по РД к ФИО1 отказано, удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 о признании безнадежными к взысканию задолженности по транспортному налогу в размере <номер изъят> руб.; налогу на имущество физических лиц 287руб.; пени в размере <номер изъят> руб., в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания налогов. УФНС России по РД обязано было исключить записи из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 списав безнадежную к взысканию недоимку в общей сумме <номер изъят> руб., однако УФНС России по РД не исполнило решение Дербентского городского суда.

УФНС по РД повторно обращалось в Дербентский городской суд РД (дело <номер изъят>) с административным иском к ФИО1 о взыскании пеней в сумме <номер изъят> руб. Решением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска УФНС по РД о взыскании пеней отказано.

УФНС по РД обращалось в Дербентский городской суд РД (дело <номер изъят>) с административным иском к ФИО1 о взыскании пеней в сумме <номер изъят> руб. Решением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска УФНС по РД о взыскании пеней - отказано. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В рамках административных дел по искам УФНС по РД, как и по настоящему административному делу, требования административного истца основывались выставлением требования от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> на сумму <номер изъят> руб. Таким образом административный истец неоднократно обращается в суд по одним и тем же основаниям при этом с учетом состоявшихся судебных актов перерасчет задолженности не производит, из лицевого счета налогоплательщика не исключаются суммы признанные судом безнадежными к взысканию.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> указан срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В течение шести месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец мог обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности, но не обратился. В мировой суд судебного участка <номер изъят><адрес изъят> истец обратился только в марте 2025 (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ дело <номер изъят>a-230/2025), отмененный ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока. УФНС по РД с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока с приведением уважительности причин не обращалось. Поскольку вступившими в законную силу решениями Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по делам <номер изъят>, <номер изъят> в удовлетворении требований УФНС России по РД о взыскании с ФИО1 недоимок по налогам в виде пеней отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании пени, начисленной на недоимку по указанным налогам, поскольку, пени являются производным обязательством от суммы основной недоимки, во взыскании которой судом отказано.

Налоговому органу отказано во взыскании пени в сумме <номер изъят>., как и должно быть отказано во взыскании пени в сумме <номер изъят>., так как УФНС по РД не исполнило ранее вынесенное решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем расчет УФНС по РД не должен приниматься во внимание.

Сумма налога, по которой пропущен срок взыскания, исключается из совокупной обязанности налогоплательщика по пп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ. Вместе с ней из совокупной обязанности и сальдо ЕНС исключаются пени, начисленные на эту сумму. Если инспекция пропустила срок взыскания налога, то не может взыскать и пени по нему. На это указано ФНС России в Письме от ДД.ММ.ГГГГ N Д-5-08/66@. При пропуске срока взыскания задолженности по налогу и пеням она выводится из сальдо ЕНС в режим "Просроченная задолженность". Задолженность признается безнадежной к взысканию по пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ. Для ее признания безнадежной по данному основанию должен вступить в силу судебный акт об утрате возможности взыскать недоимку из-за истечения срока ее взыскания. Это может быть судебное определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N Д-5-08/66@). Безнадежные к взысканию суммы задолженности по налогу и пеням, выведенные из сальдо ЕНС в режим "Просроченная задолженность", налоговый орган обязан списать.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось требование <номер изъят> об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с пропуском сроков. Поскольку налоговый орган обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по пени в размере <номер изъят> руб. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, значительно пропустив срок для предъявления данных требований, и никаких доказательств уважительности пропуска срока суду не представил, как не представил доказательства проведения процедуры принудительного взыскания, в то время, как пропуск срока для обращения с заявленными требованиями по смыслу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций. У административного ответчика отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока. При этом такие доводы налогового органа (в обоснование заявления о восстановлений пропущенного срока на обращение в суд), как: полного формирования; ??необходимость соблюдения прав бюджета на поступление налогов и, как следствие, его невосполнимые потери для бюджета в случае отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, не рассматриваются судом в качестве уважительной причины (Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <номер изъят>

Также указала, что налоговым органом пропущен срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ для подачи соответствующего заявления, в том числе срок, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ для взыскания задолженности по налогам, пеням.

По изложенным основаниям просит встречный административный иск удовлетворить, признать безнадежной к взысканию и исключить из лицевого счета налогоплательщика задолженности в виде пени в 14 721,03 руб., в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания.

Административный истец Управление ФНС России по <адрес изъят> с встречными исковыми требованиями ФИО1 не согласился, направил возражения, в которых и.о. начальника правового отдела <номер изъят> УФНС по РД ФИО4 указал, что

на сегодняшний день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ИНН <номер изъят> на ЕНС (Едином налоговом счете) числится отрицательное сальдо в размере <номер изъят>, из них: транспортный налог в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек; <номер изъят> копеек за ДД.ММ.ГГГГ год; <номер изъят> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год; <номер изъят> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год; пеня в размере <номер изъят>.

Ссылаясь на п.4 ст. 397 НК РФ указывает, что управлением были направлены налоговые уведомления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Управлением в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате

налога сформированы и направлены требования: <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <номер изъят> рублей; <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за <номер изъят> год в размере <номер изъят> рублей; <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <номер изъят> рублей.

Требования вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер изъят> и <номер изъят> с сайта "<данные изъяты>".

Согласно п. 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Срок исполнения требования <номер изъят> установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требования <номер изъят> до ДД.ММ.ГГГГ, требования <номер изъят> до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки, налогоплательщик задолженность по транспортному налогу не погасил.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1).

В установленный срок, Управление обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу. Имеются вступившие в законную силу судебные акты: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> на <номер изъят> копеек, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> на <номер изъят>, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> на <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные судебные приказы по настоящее время не отменены, так как от налогоплательщика не поступило возражений.

В соответствии с Федеральным Законом "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ, Управлением сформировано и направлено требование об уплате <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <номер изъят> копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об России" отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер изъят> с сайта "<данные изъяты>».

В связи с тем, что ФИО1 в установленный срок не было исполнено требование об уплате задолженности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением направлено решение о взыскании за счет денежных средств <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек. Из указанной суммы по требованию об уплате задолженности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением, ранее были приняты меры, а именно сформировано и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа (далее - ЗВСП) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <номер изъят> копеек в течение 6 месяцев со дня срока уплаты требования об уплате задолженности <номер изъят> на сумму <номер изъят> копеек (до ДД.ММ.ГГГГ), согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ. Так как налоговым органом было сформировано ЗВСП <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <номер изъят> копеек, следовательно, сформированное после ЗВСП <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <номер изъят> копеек, ЗВСП <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <номер изъят> копеек, ЗВСП <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <номер изъят> копеек, ЗВСП <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <номер изъят> копеек, согласно подпункту 2 пункта 3 абзаца 1 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с ЗВСП не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более <номер изъят> тысяч рублей.

Следовательно, Управление могло обратиться в суд с ЗВСП <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <номер изъят> копеек до ДД.ММ.ГГГГ. С данным заявлением Управление обратилось к мировому судье судебного участка <номер изъят><адрес изъят> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, согласно подпункту 2 пункта 3 абзаца 1 ст. 48 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят><адрес изъят> вынесен судебный приказ <номер изъят>, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражением ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ, в 6 месячный срок Управление обратилось в Дербентский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по пени на общую сумму <номер изъят> копеек. Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик, было исполнено налоговым органом. ДД.ММ.ГГГГ Управление списало с ФИО1 задолженность, признанной безнадежной к взысканию, в общей сумме <номер изъят> рублей. В данную сумму вошли: транспортный налог в размере <номер изъят> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.; транспортный налог в размере <номер изъят> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.; налог на имущество ФЛ в размере <номер изъят> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.; пеня в размере <номер изъят> копеек.

С 2023 года пени рассчитываются не по каждому налогу, а на общую сумму отрицательного сальдо единого налогового счета. Она начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов включительно. Следовательно, исходя из пункта 3 ст. 48 НК РФ, как только размер отрицательного сальдо превышает <номер изъят> тысяч рублей, налоговый орган обращается в суд с ЗВСП.

По изложенным основаниям просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Административный истец Управление ФНС России по <адрес изъят> (административный ответчик по встречному иску) извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось, представителя в назначенное время не направил, при этом в возражении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя..

Административный ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат МирзоевА.М. извещенные о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явились.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), явка административного истца и ответчика не является обязательной и не признана судом таковой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчика.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законно установленным налог считается тогда, когда все его обязательные элементы, включая объект налогообложения и налоговую базу, определены в законе, с тем чтобы налогоплательщик точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

Как разъяснено в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N381-О-П обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена ст.23 НК РФ

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (ИНН: <номер изъят>) состоит на налоговом учете в Управление ФНС России по <адрес изъят> в качестве налогоплательщика.

В силу ст.44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной ч.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> на сумму <номер изъят> руб., в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени и сроках погашения.

В соответствии с ч. 1 ст.286 КАС РФорганы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст.286 КАС РФпредусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу положений ч.6 ст.289 КАС РФпри рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 ч.4 ст.48 НК РФ ).

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка <номер изъят><адрес изъят> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят><адрес изъят>, РД выдан судебный приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по уплате налогов и пени на общую сумму <номер изъят> руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят>, РД от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный абз.2 ч.4 ст.48 НК РФ (действующей в период обращения в суд) шестимесячный срок Управление ФНС по <адрес изъят> обратилось с настоящим административным иском в суд.

Учитывая, что административный ответчик о необходимости исполнения налоговых обязательств был информирован налоговым уведомлением и требованием об уплате налога, в установленный срок обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления ФНС России по РД о взыскании с ФИО1 недоимки по суммам пеней установленных НК РФ распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 БК РФ в размере <номер изъят> руб.

При этом, рассматривая встречные административные исковые требования ФИО1 к Управлению ФНС России по РД о признании безнадежной к взысканию и исключении из лицевого счета налогоплательщика задолженности в виде пени в <номер изъят> руб., в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 на Едином налоговом счете (далее – ЕНС) по состоянию на различные даты формировалась задолженность по транспортному налогу за ряд налоговых периодов и начисленным на нее пеням.

В целях взыскания задолженности УФНС по РД неоднократно обращалось в судебные органы. В частности, судебными актами, вступившими в законную силу, отказано в удовлетворении требований УФНС о взыскании с ФИО1 пеней в размере <номер изъят> руб. (решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят>), <номер изъят> руб. (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят>) и <номер изъят> руб. (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят>). Судом в указанных делах была установлена безнадежность к взысканию соответствующей части задолженности по налогам и пеням.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по РД направило ФИО1 требование об уплате задолженности <номер изъят> на общую сумму <номер изъят> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в пределах шестимесячного срока, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, УФНС по РД обратилось к мировому судье с заявлением <номер изъят> о вынесении судебного приказа (далее ЗВСП) на сумму <номер изъят> руб. в счет погашения задолженности по указанному требованию.

Из предоставленных УФНС по РД в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС по РД сформировало ЗВСП <номер изъят> на сумму <номер изъят> руб. и ДД.ММ.ГГГГ обратилось с ним к мировому судье судебного участка <номер изъят><адрес изъят>.

На основании этого заявления ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ <номер изъят>, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, УФНС по РД обратилось в Дербентский городской суд РД с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по суммам пеней установленных НК РФ распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 БК РФ в размере <номер изъят> руб.

Доводы ФИО1 о пропуске УФНС по РД срока для обращения в суд, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ (шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ), являются несостоятельным. Спорная сумма пени в размере <номер изъят> руб., как следует из пояснений УФНС по РД, является частью общей задолженности, сформировавшейся после подачи первоначального ЗВСП <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, и представляет собой пени, начисленные на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика. С сформированным после ЗВСП <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <номер изъят> копеек, согласно подпункту 2 пункта 3 абзаца 1 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более <номер изъят> тысяч рублей. Следовательно, УФНС по РД могло обратиться в суд с ЗВСП <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <номер изъят> копеек до ДД.ММ.ГГГГ. С данным заявлением Управление обратилось к мировому судье судебного участка <номер изъят><адрес изъят> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, согласно подпункту 2 пункта 3 абзаца 1 ст. 48 НК РФ. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом налоговый орган не утратил возможность принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

Что касается ссылки ФИО1 на ранее вынесенные судебные решения об отказе во взыскании иных сумм пеней, то суд считает, что каждое требование о взыскании подлежит самостоятельной оценке. Признание безнадежными одних сумм задолженности по конкретным налоговым обязательствам за конкретные периоды не означает автоматического признания таковыми любых иных сумм пеней, начисленных на действующее отрицательное сальдо ЕНС в иное время и по иным основаниям. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемая сумма в <номер изъят> руб. тождественна суммам, по которым судом уже вынесены решения.

Утверждение ФИО1 о неисполнении УФНС решения суда от ДД.ММ.ГГГГ опровергается доводами налогового органа, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ соответствующая задолженность в сумме <номер изъят> руб. была списана.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, пп.8 п.1 ч.2 ст.333.20 НК РФ с административного ответчика с ФИО1 подлежит взысканию и сумма государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере <номер изъят> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление Управления ФНС России по <адрес изъят> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <номер изъят>) недоимки по суммам пеней установленных НК РФ распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 БК РФ в размере <номер изъят> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере <номер изъят> руб.

В удовлетворении встречного административного иска ФИО1 к Управления Федеральной налоговой службы по <адрес изъят> о признании безнадежной к взысканию и исключении из лицевого счета налогоплательщика задолженности в виде пени в <номер изъят> руб., в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М-Х.Мирзаев