Решение № 2-1302/2017 2-1302/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1302/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Турчине Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя исковые требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3 Указывает, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи начисляются, но не оплачиваются ей, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется. В досудебном порядке истец обращалась к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета, однако ответчик отказалась. На основании изложенного просит суд признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд с учетом мнения истца и в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ООО «ААА» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, мать ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, без родственных отношений ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из объяснений истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 следует, что после регистрации в указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачиваются.

Направленная по адресу регистрации ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием сняться с регистрационного учета осталась без ответа.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО7 подтвердили, что ответчик ФИО3 по адресу регистрации не проживает, личных вещей в спорном жилом помещении не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как они была предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела и сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному директору МБОУ «Лицей №», копия которого имеется в материалах дела, фактическим местом жительства ответчика ФИО3 является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем ей собственноручно написано в заявлении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, в настоящее время в квартире не проживает, бремя расходов на ее содержание не несет, личных вещей в квартире нет, членом семьи собственника не является и не являлась, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств наличия какого-либо соглашения или договора, заключенного с собственником квартиры, о пользовании жилым помещением, доказательств возникновения права пользования квартирой по иным законным основаниям, а также иных доказательств отсутствия оснований удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, а потому требование истца об обязанности снятия с регистрационного учета ФИО3 также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, также понесены расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует квитанция ФГУП «ВВВ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 оплачено <данные изъяты> за юридические услуги представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний (1 предварительное судебное заседание и 1 судебное заседание), проведенных с участием представителя истца, объема проделанной работы, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, находя их разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Писарева Е.В.