Решение № 2-1-498/2025 2-498/2025 2-498/2025(2-9087/2024;)~М-4802/2024 2-9087/2024 М-4802/2024 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1-498/2025

Дело № 2-1-498/2025

УИД 40RS0001-01-2024-008985-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 М.П.Н. к ФИО5 М.П.Н., ФИО2 М.П.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.П.Н. и М.П.Н., об установлении границ земельного участка, освобождении самовольно занятого земельного участка, обеспечении доступа к земельному участку, обязании обустроить забор, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по иску ФИО5 М.П.Н., ФИО2 М.П.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.П.Н. и М.П.Н., к ФИО1 М.П.Н., ФИО8 М.П.Н., ФИО9 М.П.Н. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2024 года ФИО3, впоследствии уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка с кадастровыми номерами № и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик самовольно запользовала земельные участки истца, разместив на них хлам, трактор, ограничив, в том числе, доступ к ним путем установки забора (сетки-рабицы). На требования истца освободить самовольно занятые земельные участки, ответчик ответила отказом. С учетом уточнения исковых требований просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и земельным участком № в соответствии с проектом раздела земельного участка от 09.10.2012 г., составленного ООО «Абрис», чертежа границ, планом земельного участка, актом сдачи-приемки межевых знаков и другими материалами, в том числе выполненными ООО «Далт-Строй», освободить самовольно занятые части земельных участков от хлама и трактора, обеспечить беспрепятственный доступ истца к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, с последующим обустройством по границе земельного участка забора, взыскать с ФИО4 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 195 000 рублей (175 000 рублей за обустройство забора, которые истец понесет для восстановления нарушенного права, и 20 000 рублей в счет самовольного использования ответчиками части принадлежащего ей земельного участка, из расчета 2 000 рублей х 10 лет), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей.

Исковое заявление принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

11 ноября 2024 года ФИО5, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границы земельного участка. В обоснование иска истцами указано, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, на земельном участке при домовладении расположен погреб, который также является собственностью истцов. С момента приобретения в собственность земельного участка в 2015 году установленное ограждение между земельными участками не менялось, погреб не сносился и не перемещался относительно земельного участка, существует на местности более 40 лет, в собственность ФИО3 не передавался. Полагают, что имеет место кадастровая ошибка в сведениях о границе, проходящей между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №, №, установленной в соответствии с планом, признанным определением суда от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу №2-11710/1/12 неотъемлемой его частью; также просят установить границу, проходящую между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №, №, в соответствии с планом земельного участка, расположенного по <адрес>, по состоянию на 2010 года, сведения о котором внесены в Единый госреестр объектов капитального строительства 30.08.2011, кадастровый №.

Исковое заявление принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело №2-1-12328/2024.

Определением суда от 12 декабря 2024 года гражданское дело №2-1-12328/2024 объединено с материалами настоящего гражданского дела.

14 октября 2025 года от ФИО5 и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО10 в суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истцы просят установить границу, проходящую между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №, №, по точкам 17-18-19-20-21 в соответствии с планом и каталогом координат ООО «Межрегиональное Экспертное бюро» (Приложение №1.1, Приложение №1.2 экспертного заключения).

От исковых требований об исправлении кадастровой ошибки истцы ФИО5 и ФИО4 отказались, производство по делу в данной части просили прекратить.

Определением суда от 28 октября 2025 года производство по объединенному иску ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12, к ФИО3, ФИО8, ФИО9 об исправлении кадастровой ошибки прекращено.

Истец по первоначальному иску/ответчик по объединенному иску ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, исковые требования ФИО4 и ФИО5 не признали.

Ответчик по первоначальному иску/истец по объединенному иску ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали, уточненные исковые требования по объединенному иску поддержали.

Третье лицо по первоначальному иску/ответчик по объединенному иску ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО4 и ФИО5 не признала, исковые требования ФИО3 поддерживала.

Треть лицо по первоначальному иску/ответчик по объединенному иску ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.

Представитель третьего лица по первоначальному и объединенному иску Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, технический паспорт КП «БТИ» на домовладение №4316, копия которого приобщена к материалам дела, технический паспорт КП «БТИ» №4315, материалы дела №2-11710/2012, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

В соответствии с ч.4 ст.7 указанного Федерального закона орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.8-10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона №218-ФЗ Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 являются сособственниками земельного участка с кадастровыми номером № площадью 519 (+/- 8 м), расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 755 кв.м., расположенного по адресу<адрес>.

Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО3, ФИО8, ФИО9, являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 235 (+/- 5 м.), расположенного по адресу: <адрес>, который также является смежным с земельным участком №.

Из технического паспорта №4316 следует, что жилой <адрес> состоял из двух частей – жилого помещения №1 и жилого помещения №2, на земельном участке при домовладении также расположены хозяйственные постройки в том числе погреб, также забор.

Так, в техническом паспорте по состоянию на 12 марта 2004 года имеются сведения о наличии при домовладении погреба (Лит.Г6).

Сведения о наличии данного погреба также внесены в план домовладения (генеральный план усадебного участка) по состоянию на 1976 год.

Как следует из пояснений ФИО4, при приобретении части жилого дома и земельного участка у бывшего собственника ФИО14 по договору купли-продажи от 10 июля 2015 года, указанный погреб существовал на земельном участке, его место положение после приобретения земельного участка и части жилого дома не менялось, погреб находится в пользовании семьи ФИО4, также не менялось расположение ограждения в виде сетки-рабицы и столбов по смежной границе с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Факт наличия погреба на земельном участке при домовладении <адрес> ФИО3, ФИО9 и ФИО8 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Между тем, из пояснений ФИО3 и ее представителя ФИО13 следует, что определением суда от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу №2-11710/1/12 по иску ФИО15 к ФИО3, ФИО16 о разделе земельного участка в натуре между собственниками, встречному иску ФИО16 к ФИО3, ФИО15, ФИО16 о разделе земельного участка в натуре между собственниками, утверждено мировое соглашение, согласно которому проект раздела земельного участка от 09.10.2012 г., составленного ООО «АБРИС», постановлено считать неотъемлемой частью мирового соглашения. В связи с чем полагают, что поскольку указанный проект раздела включает в себя в том числе каталог координат, которым установлена в том числе смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №, который в настоящее время находится в собственности ФИО5, ФИО4 и ее детей, при этом данная граница проходит по погребу (Лит.Г6), то ФИО4 и другие собственники земельного участка обязаны освободить земельный участок от строения – погреба, а также от мусора (захламления), расположенного вокруг погреба, транспортного средства - трактора, а также от ограждения и обеспечить ФИО3 беспрепятственный доступ к самовольно занятой части земельного участка путем обустройства забора по границе, установленной проектом раздела земельного участка от 09.10.2012 г., составленного ООО «АБРИС» и признанного определением суда от 18 декабря 2012 года неотъемлемой частью данного определения.

Как следует из материалов дела, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены в ЕГРН в соответствии с проектом раздела ООО «Абрис».

Как следует из проекта раздела земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, составленного ООО «Абрис», смежная граница земельного участка №4, выделяемого ФИО3, а также смежная граница земельного участка №1, находящегося в общей долевой собственности, установлены не по ограждению, данные границы проходят по земельному участку при домовладении <адрес>, который в настоящее время находится в собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Между тем, как следует из материалов дела №2-11710/112, участниками процесса по данному делу являлись собственники земельного участка с кадастровым номером №, собственники смежных земельных участков, в том числе земельного участка при домовладении <адрес>, к участию в деле не привлекались, их мнение относительно утверждения мирового соглашения в части установления смежных границ земельных участков с земельным участком при домовладении <адрес> (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №) в соответствии с каталогом координат данного проекта не выяснялось.

Между тем, из плана домовладения (генерального плана усадебного участка) от 1976 года, арбиса земельного участка от 1994 года, плана земельного участка от 2002 г., содержащихся в техническом паспорте №4315 на домовладение <адрес>, следует, что смежная граница земельного участка (впоследствии с кадастровым номером №), из которого образован земельный участок с кадастровым номером № и сформирован участок с кадастровым номером № с земельным участком при домовладении <адрес> имела излом (смещение в сторону земельных участков с кадастровыми номерами № и №), то есть не являлась прямой как указано в проекте раздела земельного участка ООО «Абрис».

Так, в техническом паспорте №4315 имеется план земельного участка домовладения <адрес> от 11 июля 2002 года, в котором указаны сведения о ширине земельного участка, которая составляет от 19 м. с одной стороны и 13,73 м. с другой стороны, что свидетельствует о сужении границы земельного участка при домовладении <адрес>

Как следует из пояснений ФИО4 и ее представителя, на момент приобретения ФИО4 части жилого <адрес> земельного участка при домовладении, смежная граница на местности фактически существовала в виде ограждения – забора, который ни бывшими собственниками, ни собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № не перемещался в сторону ее земельного участка. Указанный забор на местности существует более 40 лет.

Определением суда от 24 февраля 2025 года по делу по ходатайству ФИО4 назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Межрегиональное экспертное бюро».

Согласно выводам экспертов ООО «Межрегиональное экспертное бюро», содержащихся в заключении №137-25 от 25 августа 2025 года, фактические существующие границы земельного участка с кадастровым номером № сведениям, внесенным в ЕГРН в отношении указанного земельного участка, не соответствуют; в частности, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 40:26:000373:400 от точки 1 до точки 15 и от точки 16 до точки 1 (приложение №.1) соответствуют данным ЕГРН; далее фактическая граница участка от точки 15 до точки 17 и от точки 18 до точки 16 представлена металлическим ограждением (из сетки рабицы и профлиста) и не соответствует данным ЕГРН; отклонение от кадастровой границы в сторону увеличения участка: в точке 17 на 0,47 м., в точке 18 на 1,48 м., в точке 19 на 1,10 м., в точке 20 на 0,32 м, в точке 21 на 0,12 м; данное несоответствие возникло в связи с тем, что в ходе проведения кадастровых работ поворотные точки ограждения 17, 18, 19, 20 и 21 (приложение №.1.) не были зафиксированы и учтены в кадастровых документах; граница земельного участка с кадастровым номером 40:26:000373:400 по данным ЕГРН указана с несоответствием с фактической границей. Площадь участка по данным ЕГРН равна 519 кв.м., фактическая площадь равна 561 кв.м. и является больше учтенной площади на 42 кв.м.; при этом наложения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не выявлено.

Также экспертами сделан вывод, что расположение погреба (Лит.Г6) градостроительным нормам и правилам не соответствует.

Из заключения экспертов следует, что до границы с земельным участком с кадастровым номером № погреб расположен на расстоянии 6,9 м., учитывая геодезическую съемку и расположение границ земельного участка (по данным ЕГРН), погреб расположен строго по межевой границе с заступом на участок с кадастровым номером № не менее 0,6 м, но не более 1 м.

Также в ходе проведения экспертного исследования, экспертами отмечено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен по периметру межевыми знаками в виде объектов искусственного происхождения (ограждение).

Суд считает, что заключение эксперта ООО «Межрегиональное экспертное бюро» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы экспертов последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; приведенные экспертами выводы обоснованными, поскольку заключение экспертов составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об экспертах, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в их правильности, обоснованности и объективности.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, сторонами суду не представлено.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, сторонами не оспорены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сохранение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровыми номерами № и смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, с земельным участком с кадастровым номером №, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании проекта раздела ООО «Абрис», влечет нарушение прав истцов по объединенному иску, в том числе в части владения погребом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

В указанной связи, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истцов по объединённому иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что с учетом фактических обстоятельств дела определение суда от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу №2-11170/1/12 не имеет преюдициального значения по настоящему делу.

С учетом удовлетворения судом исковых требований ФИО5, ФИО4 об установлении границ земельного участка, оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, об установлении границ земельного участка в соответствии с проектом раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Абрис», чертежа границ, планом земельного участка, актом сдачи-приемки межевых знаков и другими материалами, в том числе выполненными ООО «Далт-Строй», освобождении самовольно занятого земельного участка, обеспечении доступа к земельному участку, обязании обустроить забор, не имеется, поскольку как установлено судом в ходе рассмотрения дела, погреб, личные вещи и транспортное средство расположены на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, доказательств тому, что действиями ответчиков по первоначальному иску ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 195 000 рублей в материалы дела не представлено, также требования о взыскании материального ущерба заявлены ФИО3 за обустройства забора в будущем, между тем судом ФИО3 отказано в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка и освобождении части самовольного занятого земельного участка от захламления и транспортного средства и обустройства ограждения по смежной границе.

Требования о взыскании материального ущерба за самовольно занятый земельный участок в размере 20 000 рублей, что составляет по 2 000 рублей за 10 лет, суд также находит необоснованными, поскольку обстоятельств того, что ответчиками по первоначальному иску использовалась часть земельного участка ФИО3, в том числе в течение указанного времени (10 лет), судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку судом отказано ФИО3 в удовлетворении требований об установлении смежной границы земельных участков, взыскании материального ущерба, обустройстве ограждения, освобождении самовольно занятого земельного участка от захламления и транспортного средства, то оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Кроме того, компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав статьями 151, 1100 ГК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 М.П.Н. к ФИО5 М.П.Н., ФИО2 М.П.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.П.Н. и М.П.Н., об освобождении самовольно занятого земельного участка, обеспечении доступа к земельному участку, обязании обустроить забор, установлении границ земельного участка, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Исковые требования ФИО5 М.П.Н., ФИО2 М.П.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.П.Н. и М.П.Н. - удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам 17-18-19-20-21 в соответствии с планом и каталогом координат ООО «Межрегиональное Экспертное бюро» (Приложение №1.1, Приложение №1.2 экспертного заключения).

План земельного участка, приведенный в приложении №1.1, каталог координат, приведенный в Приложении №1.2, заключения ООО «Межрегиональное Экспертное бюро» считать неотъемлемой частью решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 года.