Решение № 2-2802/2018 2-2802/2018 ~ М-1654/2018 М-1654/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2802/2018

Дело № 2-2802/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Акуловой Н.А., Феофилове М.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.09.2015 произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Раум, г/н № под управлением ФИО6 и Тойота Корона Премио, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО7 ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил ч.1 ст.12.12 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. На основании Закона об ОСАГО 30.10.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 70 000 руб. 21.12.2015 ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленный экспертами ООО «Сибирская Ассистанская Компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 158 600 руб. Решением суда с ответчика была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 88 600 руб. 13.07.2017 ответчик произвел выплату страхового возмещения в указанном размере. Размер неустойки за нарушение срока страховой выплаты за период с 27.11.2015 по 13.07.2017 составляет 525 398 руб., исходя из следующего расчета: 88 600 руб. х 1% х 593 дня = 525 398 руб. 28.02.2018 истец в досудебном порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки. 05.03.2018 истцу был направлен ответ, содержащий отказ в выплате неустойки. Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 01.06.2016 по 13.07.2017, начисленные как на сумму недоплаченного страхового возмещения, так и на сумму неустойки. На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию штраф в размере 196 669 руб. 07 коп.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в общей сумме 525 398 руб., проценты согласно ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму недоплаченного страхового возмещения, в размере 9 436 руб., проценты согласно ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму неустойки, в размере 23 300 руб. 06 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 196 669 руб. 07 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Обращает внимание, что штрафные санкции не должны превышать размера недоплаченного страхового возмещения в соответствии с критериями разумности и соразмерности. В данном случае заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ ввиду значительного превышения суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Такие убытки могут быть определены двойной ставкой рефинансирования ЦБ РФ в счет компенсации убытков, которые возникли или могут возникнуть в результате ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком. Взыскание штрафа несоразмерно плате за исполнение обязательств (страховой премии). Полагает, что неустойка может быть снижена до 1 000 руб.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20.12.2016 в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы страховое возмещение в размере 88 600 руб., штраф в размере 44 300 руб., возмещение расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб., а всего 147 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18.05.2017 данное решение оставлено без изменения.

При этом апелляционным определением установлено, что 30.10.2015 истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. 16.11.2015 истцу выплачено страховое возмещение в размере 70 000 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец для определения размера ущерба обратился в ООО Группа компаний «Сибирская Ассистанская Компания» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 158 600 руб. 21.12.2015 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. 23.12.2015 ПАО «Росгосстрах» отказало истцу в доплате. Согласно заключению судебной экспертизы размер ущерба составил 159 213 руб. Поскольку расхождение в размерах сумм страхового возмещения, определенных на основании отчета ООО Группа компаний «Сибирская Ассистанская Компания» и судебным экспертом, находится в пределах статистической достоверности, судом в пользу истца с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 88 600 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае суд считает установленным и не подлежащим доказыванию нарушение ответчиком срока выплаты истцу страхового возмещения вплоть до перечисления денежных средств в общей сумме 147 900 руб. на основании решения суда от 20.12.2016.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета в филиале ПАО «РГС Банк» денежные средства в указанном размере поступили на счет истца 13.07.2017.

28.02.2018 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, однако выплата неустойки ответчиком не была осуществлена. В ответе от 05.03.2018 ответчик указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание положения статьи 408 Гражданского кодекса РФ, в силу которой только надлежащее исполнение прекращает обязательство, учитывая, что ответчик не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, имеет место ненадлежащее исполнение обязательства.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 30.10.2015, следовательно, неустойка подлежит начислению с 21.11.2015.

Истец просит взыскать неустойку с 27.11.2015 по 13.07.2017.

Размер неустойки за указанный период составляет: 88 600 руб. х 1/100 х 595 дней = 527 170 руб.

Поскольку в силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, размер взыскиваемой неустойки не может превышать 400 000 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе снизить размер неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате недоплаты страхового возмещения в сумме 88 600 руб., принимая во внимание, что неустойка не может подменять собой иные меры гражданско-правовой ответственности и служить средством обогащения, полагает возможным снизить её размер до суммы взысканного страхового возмещения – 88 600 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В пункте 80 Постановления Пленума № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку нормами Закона об ОСАГО не предусмотрена возможность начисления на сумму страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, то данные проценты не подлежат взысканию с ответчика.

Также не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неустойки, так как ст.395 ГК РФ предусматривает начисление процентов только на сумму долга. Указанные проценты по своей правовой природе являются неустойкой, и ни Законом об «ОСАГО», ни Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность начисления неустойки на неустойку, поскольку в этом случае на должника возлагается двойная мера ответственности, что недопустимо.

Требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей применяется правоотношениям, возникшим из договоров страхования, только в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон регулируются специальным Законом «Об ОСАГО», пунктом 3 статьи 16.1 которого предусмотрено взыскание со страховщика штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Данный штраф был взыскан решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20.12.2016.

В силу пункта 7 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» никаких иных штрафов со страховщика не может быть взыскано.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2 858 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 88 600 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 858 (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 28 мая 2018 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2802/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.