Решение № 2-1026/2025 2-130/2026 2-130/2026(2-1026/2025;)~М-886/2025 М-886/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1026/2025

Дело № 2-130/2026

УИД 33RS0018-01-2025-001382-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 17 марта 2026 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Реве Е.В. о взыскании задолженности по договору ... от 24.06.2016 за счет наследственного имущества,

установил:

02.12.2025 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 (умер ...) о взыскании задолженности по заключенному им кредитному договору ... от ... в размере 192129,55 рублей.

Мотивируя свои требования, представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 указал, что 24.06.2016 между АО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в размере 168364,22 рублей на срок 1827 дней под 29,94 % годовых с возвратом заемных денежных средств и процентов в соответствии с графиком платежей.

Погашение задолженности по кредитному договору было прекращено в связи со смертью ФИО3 ....

Указанные обстоятельства явились основанием обращения АО «Банк Русский Стандарт» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 19 января 2026 года по данному делу в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО3 - Рева Е.В.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» – извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился; при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Рева Е.В. в судебное заседание, будучи извещенной о его месте и времени надлежащим образом, не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

24.06.2016 между АО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в размере 168364,22 рублей на срок 1827 дней под 29,94 % годовых с возвратом заемных денежных средств и процентов в соответствии с графиком платежей.

Сумма задолженности по состоянию на 17.11.2025 год составляет 192 129 рублей 55 копеек, из которых: сумма задолженности основного долга 151 347 рублей 11 копеек, сумма процентов за пользование кредитными средствами 27 336 рублей 58 копеек, штрафы за пропуск платежей 13 445 рублей 86 копеек.

Представленный истцом расчет не опровергнут, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

До настоящего времени задолженность по представленному договору не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ФИО3 был направлен заключительный счет, в котором Банк уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Также указано, что заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 25 марта 2018 года составляет 192 129 рублей 55 копеек.

... ФИО3 умер, о чем ... отделом ЗАГС администрации муниципального образования «...» ... составлена запись акта о смерти ... и выдано свидетельство о смерти серии ....

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается.

Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, умершего ..., усматривается, что наследниками по закону являются дочь – ФИО2, сын – ФИО8, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33...кадастровая стоимость 528858,55 руб., ? доля – 264429,27 руб.) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... (кадастровая стоимость 712945,04 руб., 1/2 доля – 356472,52 руб.), расположенные по адресу: .... ФИО8 отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО3 ФИО9 получила свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Иного недвижимого имущества, а также транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано.

Поскольку обязательство по кредитным соглашениям не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО3 по кредитному договору в полном объеме перешли к его наследнику, принявшему наследственное имущество, дочери – Реве Е.В. в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчик, как наследник первой очереди, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему имущества.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Принимая во внимание размер задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 24 июня 2016 года в размере 192 129 рублей 55 копеек, из которых: сумма задолженности основного долга 151 347 рублей 11 копеек, сумма процентов за пользование кредитными средствами 27 336 рублей 58 копеек, штрафы за пропуск платежей 13 445 рублей 86 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из копии платежного поручения ... от 17 ноября 2025 года, АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 763 рублей 89 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме, то и понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Реве Е.В. о взыскании задолженности по договору ... от 24.06.2016 за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Ревы Е.В., ... года рождения (ИНН ...) в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по кредитному договору ... от 24 июня 2016 года в размере 192 129 (сто девяносто две тысячи сто двадцать девять) рублей 55 копеек, из которых: сумма задолженности основного долга 151 347 рублей 11 копеек, сумма процентов за пользование кредитными средствами 27 336 рублей 58 копеек, штрафы за пропуск платежей 13 445 рублей 86 копеек;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 763 (шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рублей 89 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 31 марта 2026 года.