Решение № 2-850/2024 2-850/2024~М-679/2024 М-679/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-850/2024

73RS0013-01-2024-001460-26

Дело №2-850/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с иском к ФИО1, указав, что 08.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2190, государственный регистрационный номер №*, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Мицубиши Аутлендер, государственный регистрационный номер №*. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Мицубиши Аутлендер, государственный регистрационный номер №*, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор ОСАГО ХХХ №*. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 227500 руб. Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На запрос страховой компании ответчик не предоставил транспортное средство для осмотра, что является нарушением Закона «Об ОСАГО».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 227500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5475 руб.

Определением суда к участию в дело в качестве ответчика привлечено ООО «Каркаде», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ОО «Каркаде» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, согласно которому полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку 29.03.2023 между ООО «Каркаде» и ФИО2 был заключен договор лизинга №*, предметом которого явилось транспортное средство ВАЗ 219040, государственный регистрационный номер №*. На момент совершения ДТП транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП ФИО2 Предмет лизинга был передан ФИО2 14.04.2023.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, об уважительности не явки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу указанной нормы на причинителя вреда возлагается обязанность предоставить страховщику транспортное средство для осмотра после получения требования страховщика об этом, и именно невыполнение данного требования дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

Из материалов дела следует, что 08.07.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 219040, государственный регистрационный номер №*, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Мицубиши Аутлендер, государственный регистрационный номер №*. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ 219040, государственный регистрационный номер №*, застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор ОСАГО ХХХ №*, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 227500 руб.

Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП участниками ДТП – ФИО1 и ФИО3

Собственником транспортного средства ВАЗ 219040, государственный регистрационный номер №*, является ООО «Каркаде», в отношении данного транспортного средства 29.03.2023 заключен договор лизинга, на момент ДТП транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП ФИО2

Собственником транспортного средства Мицубиши Аутлендер, государственный регистрационный номер №*, на момент ДТП являлся ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что ответчик не оспаривала, в извещении о дорожно-транспортном происшествии указала о том, что вину признает.

Данное ДТП, как указано выше, оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В результате ДТП автомобилю Мицубиши Аутлендер, государственный регистрационный номер №*, причинены механические повреждения.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

ФИО3 11.07.2023 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 20.07.2023 акт о страховом случае был утвержден САО «РЕСО-Гарантия», рассчитано страховое возмещение в размере 227500 руб.

17.08.2023 СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 227500 руб. (платежное поручение №94911 от 22.08.2023, платежное требование №№* от 17.08.2023).

В обоснование своих требований истец к исковому заявлению приложил направление, отправленное ответчику 17.07.2023 (ШПИ №*), в котором просил предоставить на осмотр транспортное средство ВАЗ 2190, государственный регистрационный номер №*, при использовании которого 08.07.2023 было совершено ДТП.

Однако материалы дела не содержат сведений о доставке ответчику ФИО1 извещения, которыми она была уведомлена истцом о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр СПАО «Ингосстрах» в течение 5 рабочих дней после получения уведомления. Срок хранения письма истек 26.08.2023. Кроме того, письмо направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО2 являлся страхователем транспортного средства, в его адрес извещение не направлялось.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закон возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

Неполучение ответчиком по причинам, независящим от него, требование страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не породило право истца на предъявление регрессного иска.

По смыслу положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств объективной необходимости осмотра транспортного средства ВАЗ 219040, государственный регистрационный номер №*.

Каких-либо дополнительных исследований с транспортным средством потерпевшего стороны не проводилось, доказательств тому суду не представлено.

Таким образом, стороной истца не представлены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для взыскания с ФИО1, ООО «Каркаде» в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса в размере 227500 рублей.

Из дела следует, что на основании осмотра автомобиля потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащих возмещению, СПАО «Ингосстрах» возместило денежные средства САО «РЕСО-Гарантия», потому права СПАО «Ингосстрах» отсутствием осмотра транспортного средства ВАЗ 219040, государственный регистрационный номер №*, нарушены не были, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением автомобиля ответчиком на осмотр, что само по себе является основаниям для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске отказано, не подлежит возмещению и госпошлина, оплаченная истцом при обращении с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19 апреля 2024 года.

Судья С.А. Котельникова