Решение № 2А-3166/2019 2А-3166/2019~М-2527/2019 М-2527/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2А-3166/2019

производство №2а-3166/2019


Решение

по административному делу

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 67RS0003-01-2019-004088-17) по административному иску ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Смоленску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, указав, что ФИО1 является собственником транспортных средств ХОНДА CR-V, <данные изъяты>, и LADA 217250 LADA PRIORA, <данные изъяты>. При этом ответчиком за 2017 год не уплачен налог в сумме 8 762 руб. 28.01.2019 в адрес ответчика направлено требование, в котором также было предложено оплатить пени в сумме 1 547 руб. 09 коп.

Просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу в сумме 8 762 руб., пени в сумме 1 547 руб. 09 коп.

В судебном заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Смоленску ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится законодателем в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического пользования данным транспортным средством, а налогоплательщиком признается лицо, за которым транспортное средство зарегистрировано, исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу являются обоснованными. Доводы об обратном, с учетом сведений о признании регистрации недействительной, только 30.04.2019, полагала несостоятельными.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что транспортное средство марки «Honda CR-V», <данные изъяты>, зарегистрировано за ним в рамках проводимых сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий. После регистрации автомобиль был изъят и помещен на служебную стоянку УМВД России по г. Смоленску, где находится по настоящее время. Полагает, что собственником данного имущества он не являлся, регистрация носила формальный характер и на основании рапорта начальника МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области была признана недействительной. Просит в иске отказать.

При таких обстоятельствах, суд на основании ч.2 ст.289 КАС РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с Законом Смоленской области от 27.11.2002 № 87-З «О транспортном налоге» лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 357 НК РФ и ст. 3 вышеуказанного областного закона, являются плательщиками транспортного налога.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года №26-П, Определение от 14 декабря 2004 года №451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 08.04.2010 года № 468-О-О).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в заявленный для расчета налога налоговый период имел в собственности транспортные средства ХОНДА CR-V, <данные изъяты>, и LADA 217250 LADA PRIORA, <данные изъяты>.

Ответчик как собственник имущества обязан платить установленные законодательством налоги и сборы.

Как следует из искового заявления, налоговый орган направлял налогоплательщику уведомление № 4125085 от 23.06.2018 об уплате транспортного налога (л.д. 20). С этого момента у ответчика возникла обязанность по уплате налогов в установленные в уведомлении сроки.

Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены. Оспаривая законность предъявленного административного иска, административный ответчик ФИО1 указал, что регистрация за ним транспортного средства марки «Honda CR-V», <данные изъяты>, ввиду сведений о наличии которой налоговым органом исчислен налог за 2017 год, производилась в связи с расследованием уголовного дела и проводимых по нему оперативно-розыскных мероприятий, владельцем данного имущества он никогда не являлся.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года № 1267-0-0, от 24 декабря 2012 года № 2391-0, от 26 апреля 2016 года № 873-0 и др.).

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль Хонда, <данные изъяты>, был зарегистрирован за ФИО1 с 20.12.2013 по 30.04.2019, что позволяет суду прийти к выводу о том, что административный ответчик являлся собственником данного транспортного средства в 2017 г., в связи с чем, обязан был осуществить оплату транспортного налога за спорный период.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 НК РФ).

В связи с неуплатой в установленные сроки транспортного налога ответчику выставлялось требование № 50255 от 22.06.2018 с установленным сроком уплаты до 31.07.2018, и №8135 от 8.01.2019 со сроком оплаты до 11.03.2019 (л.д. 17, 18).

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании недоимок по налогу и пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ (введенной в действие с 6 мая 2016 г.) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, требование об уплате налога, пеней учитываемым налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней подлежащей взысканию с физического лица является требование № 8135 с установлением срока для его исполнения 11.03.2019, то есть с указанной даты в течение 6 месяцев истец должен обратиться в суд с иском о взыскании платежей (12.09.2019).

Мировой судья судебного участка № 9 в г. Смоленске 22.04.2019 вынес судебный приказ, который впоследствии 22.05.2019 был отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д. 8).

С настоящим иском в суд административный истец обратился 22.10.2019, то есть срок обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате транспортного налога не исполнена в сроки установленные законом, истцом начислено пени в сумме 1 547 руб. 09 коп.

В подтверждение размера обязательств по оплате налога, пени и размера задолженности истцом был представлен расчет, который судом положен в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.

Поскольку ответчик в судебном заседании доказательств погашения недоимки в размере определенной истцом не представила, наличие задолженности не оспорила, то сумма недоимок и пени подлежит взысканию с ответчика в пользу Инспекции.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Смоленску удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Смоленску задолженность по транспортному налогу размере 8 762 руб. и пени в размере 1 547 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова