Приговор № 1-613/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-613/2020

Дело № 1-613/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 14 сентября 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.

подсудимого ФИО6

защитника Зиненко Ю.В., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФИО3

при помощнике судьи Киреевой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20.02.2020 не позднее 19 час. 30 мин. ФИО6, находясь по адресу: АДРЕС, имея корыстный умысел, направленный на хищение различных комплектующих деталей от автомобилей, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, перелезли через забор, незаконно проникнув тем самым на охраняемую территорию технического центра «.....», предназначенную для временного хранения автомобилей разных марок, где в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 40 мин. 20.02.2020, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям демонтировали с находящихся на автостоянке по вышеуказанному адресу автомобилей следующее имущество:

- зеркальный элемент с автомобиля марки «.....», стоимостью 7 234 рубля 06 копеек; зеркальный элемент с автомобиля марки «.....», стоимостью 4 793 рубля 58 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «.....» на сумму 12 027 рублей 64 коп;

- три зеркальных элемента с автомобилей «.....», стоимостью 557 рублей 33 копейки за штуку, а всего имущества, принадлежащего ООО «.....» на сумму 10 671 рубль 99 коп.;

- четыре зеркальных элемента с автомобилей «.....», стоимостью 12 361 рубль 20 копеек за штуку, на общую сумму 49 444 рубля 80 копеек; четыре зеркала в сборе с автомашины «.....», стоимостью 79 681 рубль 20 копеек за штуку, общей стоимостью 318 724 рубля 80 копеек; два зеркальных элемента с автомобилей «.....», стоимостью 2 724 рубля за штуку, общей стоимостью 5 448 рубля, а всего имущества, принадлежащего ООО «.....», на сумму 373 617 рублей 60 коп.

При этом ФИО6 в соответствии с отведенной ролью, в процессе демонтажа указанных изделий, следил за окружающей обстановкой с целью исключения возможности обнаружения их преступных действий, в то время как неустановленное лицо, осуществляя демонтаж, также следило за окружающей обстановкой.

В ходе совершения хищения указанного имущества, действия ФИО6 и неустановленного лица были обнаружены сотрудником охраны ФИО2 однако ФИО6, осознав данный факт, продолжил удерживать при себе похищенное, совершать его открытое хищение, и, попытавшись скрыться, был задержан, а неустановленное лицо с места преступления скрылось.

Своими преступными действиями ФИО6 и неустановленное лицо, похитили имущество, принадлежащее ООО «.....» на сумму 10 671 рубль 99 копейки; ООО «.....» - на сумму 12 027 рублей 64 копейки, ООО «.....» - на сумму 373 617 рублей 60 копеек, а всего имущества на сумму 396 317 рублей 23 копейки, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что 19.02.2020 он на Кунцевском авторынке познакомился с мужчиной по имени Ханом, который предложил ему подзаработать. Он согласился. 20.02.2020 примерно в 19 час. 30 мин. он встретился с Ханом, после чего по договоренности они перелезли через забор на автостоянку ТЦ «.....», где стали снимать зеркальные элементы с автомобилей. В какой-то момент они услышали женский крик «стоять на месте!», после чего с похищенными зеркальными элементами он побежал в сторону забора, а Хан – в другую сторону. Он добежал до забора, но не успел через него перелезть, поскольку был задержан сотрудником охраны. После этого, его отвели в административное здание, где он из карманов куртки достал похищенные зеркальные элементы в количестве 6 шт. Двум организациям он полностью возместил материальный ущерб, третьей – частично. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевших ФИО3 показал в судебном заседании, что 20.02.2020 в 20 час. 20 мин. ему на телефон позвонил старший смены ФИО4 и сообщил, что он задержал ФИО6, который совершил кражу зеркальных элементов с автомобилей. Он сказал ФИО10, чтобы он вызвал полицию. ФИО7 был отведен в административное здание центра, где из карманов своей куртки стал доставать зеркальные элементы. После этого была проведена внеплановая инвентаризация имущества, в результате которой было обнаружено хищение 3 зеркальных элементов с автомобилей «..... 2 зеркальных элементов с автомобилей марки «.....», зеркальные элементы с автомобилей «.....» и зеркало от «.....». Материальный ущерб ООО «.....» причинен на сумму 10 671 рубл. 99 коп., ООО «.....» на сумму 373 617 рубл. 60 коп., ООО «.....» - 12 027 рубл. 64 коп. Все автомобили, с которых было совершено хищение зеркальных элементов, находились на открытой парковке, которая огорожена забором, имеется шлагбаум и пост охраны, посторонним вход на стоянку запрещен. Материальный ущерб ООО «..... и ООО «.....» подсудимым полностью возмещен, материальный ущерб ООО «.....» возмещен частично, в сумме 25 000 рублей. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба ООО «.....» в размере 348 617 рубл. 60 коп.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает в должности контролера склада новых автомашин технического центра «.....» автосалона «.....», расположенного по адресу: АДРЕС. Автостоянка разделяется на несколько секторов для автомобилей определенного вида, по периметру имеется забор в виде колючей проволоки. 20.02.2020 она находилась на посту. Примерно в 19 час. 30 мин. она увидела в окно поста охраны двух посторонних лиц, которые шли со стороны стоянки «.....». Она вышла на улицу и увидела двух мужчин, которые находились возле автомобиля «.....» и, пригнувшись, передвигались от одного автомобиля к другому. Она пригляделась и увидела, что мужчина, на голове которого была шапка с козырьком, снимал зеркальный элемент с зеркала заднего вида, установленного на автомобиле «.....». Она попросила ФИО8, с которой в это время разговаривала по телефону, сообщить старшему смены ФИО2 а сама побежала в сторону мужчин и закричала «стоять на месте!». Увидев ее, мужчины стали убегать в разные стороны, один из них был задержан, им оказался ФИО6, другой мужчина перелез через забор и скрылся.

Свидетель ФИО1 чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в ООО ЧОП «.....» и является сотрудником охраны технического центра «.....». 20.02.2020 в 19 час. 40 мин. он находился на рабочем месте, на посту №3. В это время ему позвонил старший смены ФИО4 и сообщил, что на территорию склада проникли двое неизвестных лиц, которые совершили хищение зеркал. Он сразу побежал на склад к ФИО2 которая сообщила, что один из неизвестных мужчин побежал в сторону забора, а другой - в сторону автостоянки .....». Он пошел в сторону забора, услышал шорохи и увидел мужчину, который пытался перелезть через забор, в руках у него было зеркало от автомашины. Он задержал этого мужчину, им оказался ФИО6 Он отвел ФИО6 в административное здание, где из карманов своей куртки тот выложил зеркальные элементы, всего их было 6 шт. и одно зеркало в корпусе.

Свидетель ФИО2 чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что работает в ООО ЧОП «.....» и является сотрудником охраны технического центра «.....». 20.02.2020 в 19 час. 37 мин. он находился на рабочем месте, когда ему позвонила ФИО5 и сообщила, что от контролера склада ФИО2 ей известно, что на территорию технического центра проникли неизвестные лица и совершили хищение зеркал. Он по радиостанции сообщил о происшествии и сказал закрыть ворота, затем позвонил охраннику ФИО1 и выдвинулся на стоянку. Когда он находился на стоянке, ему позвонил ФИО1 и сказал, что поймал ФИО9 и повел его в административное здание центра, где ФИО9 выложил похищенные зеркальные элементы и зеркала. В ходе осмотра места происшествия с его участием 21.02.2020 в фойе административного здания технического центра «.....» в присутствии понятых было изъято: зеркальные элементы в количестве 6 шт. и одно зеркало в корпусе, которые ранее ФИО6 выложил из карманов куртки, надетой на нем, а зеркало заднего вида от «.....» находилось у ФИО6 в руке.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Рапортом о задержании ФИО6 на территории автотехцентра «Кунцево», у которого в карманах куртки находилось 6 зеркальных элементов от различных автомобилей, а также в руках ФИО6 находилось правое зеркало заднего вида от автомобиля «.....» (л.д.6 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия – автостоянки по адресу: АДРЕС, ТЦ «.....», которая по периметру огорожена бетонным забором с колючей проволокой, на ряде автомобилей отсутствуют зеркальные элементы (л.д.10-14 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия – фойе административного здания техцентра «.....», в ходе которого изъяты зеркальные элементы с автомашин, проведенного с участием охранника ФИО10, пояснившего, что зеркальные элементы ФИО6 выложил из карманов своей куртки, а правое зеркало заднего виде с автомобиля «.....» находилось у ФИО6 в руке (л.д.29-31 т.1).

Заявлением представителя ООО «.....» о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с двух автомобилей Ниссан 3 зеркальных элемента (л.д.37 т.1).

Актом осмотра, в ходе которого установлен размер причиненного материального ущерба ООО «.....» 10 671 рубл. 99 коп. (л.д.39 т.1).

Заявлением представителя ООО «.....» о совершенном хищении 20.02.2020 зеркальных элементов с автомобилей Тойота Камри (л.д.65 т.1).

Актом осмотра автомобилей, в ходе которого установлен размер материального ущерба ООО «.....» в сумме 12 027 рубл. 64 коп. (л.д.67 т.1).

Заявлением представителя ООО «.....» о совершенном хищении имущества (л.д.101 т.1).

Актом осмотра автомобилей, в ходе которого установлен размер материального ущерба ООО «.....» в размере 373 617 рубл. 60 коп. (л.д.103 т.1).

Протоколом осмотра СД диска с фрагментами видеозаписи, на которой зафиксирован ФИО6 (л.д.199-200 т.1).

Протоколом осмотра предметов (л.д.199-200, 221-223 т.1).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п.п. «а,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

ФИО6 ранее не судим. ...... .....

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает признание полностью вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба – двум потерпевшим в полном объеме, третьему потерпевшему - частично, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании сотрудникам полиции места где он познакомился с другим соучастником преступления и в каких местах тот может находиться, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск ООО «.....» о возмещении материального ущерба в размере 348 617 рублей 60 копеек, полностью признанный подсудимым, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого ФИО6 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО6 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: зеркальные элементы, одно зеркало в сборе, выданные представителю потерпевшего, - оставить у него по принадлежности, СД – диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «.....» 348 617 рублей 60 копеек.

В случае отмены ФИО6 условного осуждения и назначения наказания по настоящему приговору зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО6 под стражей с 22 февраля по 24 февраля 2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Староверова