Решение № 2А-1604/2025 2А-1604/2025~М-1541/2025 М-1541/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2А-1604/2025

61RS0011-01-2025-002528-57 дело № 2а –1604/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Настоящего А. В.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Отделу МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО2 обратилсь в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на то, что в настоящее время прошло более половины срока установленного решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.06.2020 административного надзора, он соблюдает добросовестно ограничения, выполняет обязанности, положительно характеризуется по месту жительства, установленные ограничения препятствуют ему выехать в другие регионы для работы, официальной работы по месту жительства не имеется.

В судебном заседании ФИО2 поддержал административное исковое заявление, представитель ОМВД по Белокалитвинскому району Ростовской области ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения административного надзора.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, помощника прокурора, возражавшего против досрочного прекращения административного надзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приговором Батайского городского суда Ростовской области от 23.12.2016 был осужден по п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а, в. г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, отменено условно досрочное освобождение от наказания по приговору от 25.03.2013, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.06.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и определены ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Белокалитвинского района Ростовской области.

ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания 19.10.2020.

Более половины срока административного надзора, установленного в отношении ФИО2, истекло.

В материалы дела административным истцом представлена характеристика с места жительства, согласно которой он характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

Согласно информации ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области ФИО4. в период административного надзора один раз 28.10.2020. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, других нарушений обязанностей, возложенных на него решением суда, не допускал, к административной ответственности за другие правонарушения не привлекалась.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд учитывает, что приговором Батайского городского суда Ростовской области от 23.12.2016 административный истец осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом отягчающим обстоятельством при назначении наказания ему признан опасный рецидив преступлений, данный факт послужил основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора. В период административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности.

Учитывая, что задачи административного надзора в отношении ФИО2 не достигнуты, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для продолжения профилактической работы с поднадзорным ФИО2, и необходимости сохранения административного надзора в отношении него в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты интересов общества и государства.

Суд полагает, что само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет, объем установленного административного ограничения в отношении административного истца не создает препятствий для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, не ограничивает его прав и законных интересов, трудовой деятельности не препятствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025г.