Постановление № 5-57/2018 5-57/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 5-57/2018

...

№ 5-57/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 30 мая 2019 года

ул. Свердлова, 9

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2018 года в 18 часов 50 минут на 24.км. +700м а/д Красноярск-Железногорск ФИО5 управляя а/м «Ниссан жук» г/н <данные изъяты> двигался со стороны г. Красноярска в сторону г. Железногорска, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 11193 г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1, который, двигался во встречном направлении, без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель ВАЗ 11193 ФИО1 получил телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением (расхождением) костных фрагментов и рваной раной на передней поверхности области левого коленного сустава, сопровождавшийся разрывом связки надколенника и частичным (неполным) разрывом сухожилия четырехглавной мышцы бедра, кровоизлиянием в полость коленного сустава (гемартроз), рваные раны в левой щечной области, на задней поверхности области левого локтевого сустава (8, мелкие), потребовавшие хирургического ушивания, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому признаку, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, соответствует медицинским критериям квалифицирующих признаков в отношении причиненного средней тяжести вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что на несколько секунд отключился, и автомобиль под его управлением выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с «Лада «Калина», приносит извинения потерпевшим.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что виновным в ДТП считает ФИО5, который грубо нарушил ПДД, он был водителем встречного автомобиля и получил в ДТП перелом надколенника, лечился около 2-х месяцев.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО2 (ордер № 028417 от 30.05.2019) пояснила, что водитель ФИО5 грубо нарушил правила дорожного движения, после ДТП никоим образом вред, причиненный ФИО1 не загладил, извинений не приносил.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила обстоятельства ДТП, полагая виновным ФИО5

Потерпевшая ФИО4 подтвердила обстоятельства ДТП, указывая на вину в нем ФИО5, пояснила, что они с супругом очень переживали за ребят, она лично приносила извинения за мужа, поскольку тот плохо себя чувствовал.

Представитель ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; «Транспортное средство» – устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов, оборудования, установленного на нем, «Участником дорожного движения» является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 769204 от 23.04.2019 года в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.08.2018 года (л.д. 14-20);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 655 от 22.10.2018 года, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома левого надколенника со смещением (расхождением) костных фрагментов и рваной раны на передней поверхности области левого коленного сустава, сопровождавшегося разрывом связки надколенника и частичным (неполным) разрывом сухожилия четырехглавной мышцы бедра, кровоизлиянием в полость коленного сустава (гемартроз), рваных ран в левой щечной области, на задней поверхности области левого локтевого сустава (8, мелкие), потребовавших хирургического ушивания, что подтверждается клинико- рентгенологическими данными, результатами СМЭО

Причиненный ФИО1 перелом надколенника не имеет признаков опасности для жизни либо угрожающего жизни состояния, повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому признаку, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, соответствует медицинским критериям квалифицирующих признаков в отношении причиненного средней тяжести вреда здоровью. Телесные повреждения в виде ран у ФИО1 как каждое в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, согласно п.8.1 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г) квалифицируются как легкий вред здоровью. Выставленный ФИО1 заключительный ( при выписке из стационара) диагноз «Дистория связочного аппарата правого голеностопного сустава» (выявленное УЗИ 11.09.2018г) «вероятное» частичное повреждение сухожилия «длинной» малоберцовой мышцы и частичное повреждение передней таранно-малоберцовой связки правого голеностопного сустава) СМО не подлежит, так как не обоснован в представленной медицинской документации объективными клиническими данными и не прослежен в динамике ( п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с а/м «ВАЗ» г/н <данные изъяты>, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные письменные материалы дела согласуются с объяснениями ФИО1 (л.д. 21), объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО5 (л.д.22, 23, 23), а также их пояснениями в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит вину ФИО5 в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, нашедшей свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При выборе вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, обстоятельства совершения правонарушения, тяжесть наступивших последствий, а также данные о личности правонарушителя, который к административной ответственности за совершение однородного правонарушения ранее не привлекался, его семейное и материальное положение, признание вины и раскаяние в содеянном как смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, назначить наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.2 ст. 12.24, 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

П ОСТАНОВИЛ:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения его копии, подачей жалобы через судью, вынесшего постановление.

Судья С.Н. Владимирцева

...