Решение № 2-1319/2026 2-1319/2026~М-741/2026 М-741/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1319/2026

Гражданское дело № 2-1319/2026

24RS0028-01-2026-001344-60

2.162г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 27 апреля 2026 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Владимировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО4, ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

«АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2024 г. в районе дома № 93 по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, по вине последнего. Сторонами ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД (европротокол). В отношении транспортного средства «Toyota Platz» заключен договор страхования серии ТТТ № №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» возместило АО «МАКС» расходы на произведенную ФИО2 страховую выплату в размере № руб. Между тем, после произведенной выплаты выяснилось, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании ответчиком транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак <***>, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Определением суда от 30.03.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, АО «МАКС».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики ФИО3, ФИО1, третьи лица ФИО2, представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.05.2024 г. в районе дома № 93 по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4

Водитель ФИО4 не оспаривал свою вину в совершении ДТП, стороны воспользовались правом на оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В извещении о ДТП указаны все необходимые сведения по факту аварии, в том числе, указано наименование страховых компаний, месторасположение транспортных средств после аварии, их повреждения, а также обстоятельства ДТП.

Собственником автомобиля марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ТТТ № №).

Исходя из условий договора страхования, он распространяется на страховые случаи, произошедшие в период 09.08.2023 г. по 08.11.2023 г.

Собственником автомобиля «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по полису АО «МАКС» (полис серии ХХХ № №, со сроком страхования с 10.03.2024 г. по 09.06.2024 г.).

В результате ДТП автомобилю «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

30.05.2026 г. ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. По заказу страховщика был составлен акт осмотра от 30.05.2024 г., в соответствии с которым на автомобиле зафиксированы повреждения переднего бампера, решетки радиатора, передней фары, поворотника переднего правого, переднего правого крыла, подкрылка переднего правого, панели передка правой, щитка лонжерона правого. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-консультационный центр» № УП-№ от 31.05.2024 г., размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, с учетом износа деталей составляет № руб.

03.06.2024 г. между АО «Макс» и ФИО2 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события от 27.05.2024 г., в размере № руб.

10.06.2024 г. ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения от 03.06.2024 г., платежным поручением № 67233 от 10.06.2024 г

Впоследствии АО «АльфаСтрахование» возместило АО «МАКС» расходы на произведенную страховую выплату, что подтверждено платежным поручением № № от 02.07.2024 г.

Стоимость ущерба, причиненного ФИО2, стороной ответчиков не оспорена.

Таким образом, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 27.05.2024 г. произошло по вине ответчика ФИО4, управлявшего транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак №, в период, не предусмотренный договором страхования, заключенным с АО «АльфаСтрахование», истец возместил АО «МАКС» расходы на произведенную страховую выплату в сумме № руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» и взыскания суммы выплаченного страхового возмещения только с ответчика ФИО4, поскольку в соответствии в пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного в порядке регресса, лежит на лице, причинившем вред, то есть на водителе транспортного средства. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере № руб., что следует из платежного поручения № 12172 от 23.03.2026 г. (л.д. 10).

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать № руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 19.12.2012 г.) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба № рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме № рублей, а всего взыскать № рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование», предъявленных к ФИО4, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Казбанова Д.И.

Решение в окончательной форме принято 05.05.2026 г.