Решение № 2-2908/2017 2-2908/2017~М-3178/2017 М-3178/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2908/2017

Дело № 2-2908/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 02 октября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Буслаевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявления указано, что ФИО1, зарегистрирована со своей дочерью - ФИО2 в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Квартира № является муниципальной собственностью, согласно выписке из реестра муниципальной собственности № 4212 от 04.03.2013г. В целях улучшения жилищных условий истцом были произведены работы по перепланировке в жилом помещении. Так, согласно справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 04.06.2013 года № 2/10-1201, из кухни № 6 на лоджию № 9 из части оконного проёма пробит дверной, со сносом подоконной части капитальной стены, между жилой комнатой № 1 и лоджией № 9 заложен дверной проём. Работы выполнялись самостоятельно. В мае 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о согласовании выполненной перепланировки <адрес> и выдаче соответствующего акта приемочной комиссии. Однако, администрация <адрес> в своем ответе отказала в согласовании выполненной перепланировки, так как данная перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления, ввиду чего является самовольной. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, а единственным признаком самовольной перепланировки <адрес> является отсутствие соответствующего разрешения на перепланировку. Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м.

ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована проживающей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 2, совместно с ФИО2.

Указанная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Как следует из выписки из лицевого счета квартиросъемщика от 01.06.2017г., указанная квартира была предоставлена ФИО1 в пользование на основании ордера № 397 от 29.01.1980г., который не сохранился.

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка квартиры, в результате которой из кухни № на лоджию № из части оконного проёма пробит дверной, со сносом подоконной части капитальной стены, между жилой комнатой № и лоджией № заложен дверной проём.

Факт произведенной перепланировки квартиры подтверждается справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о произведенной перепланировке внесены в технический паспорт жилого помещения.

Соответствующего решения от органа местного самоуправления - ответчика, истцом получено не было.

После проведения перепланировки жилого помещения истец направлял ответчику обращение о согласовании выполненной перепланировки, однако, ввиду отсутствия разрешения на перепланировку, ему было отказано.

В силу ст. 29 ЖК РФ, перепланировка и переустройство жилого помещения возможны только при наличии согласования с органом местного самоуправления. Такое согласование можно получить, представив в орган местного самоуправления документы, прилагаемые к заявлению о переустройстве. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению от 29.08.2017г., выполненному экспертом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО6, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, перепланировка <адрес> была произведена без разрешения, проект на перепланировку не предъявлен. Образовавшиеся в результате проведенной перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, помещения соответствуют нормам СНиПа, строительным, и иным требованиям, предъявляемым к жилому помещению (квартире), находящейся в многоквартирном доме. Согласно данным, полученным в ходе экспертного исследования самовольно произведенной перепланировки и переустройства в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, установлено, что произведенные вышеуказанные переустройства и перепланировка в <адрес> не создают опасность для жизни и здоровья людей, целостности здания.

Экспертное заключение, является допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт имеет высшее образование по специальности инженер-строитель, соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств опровергающих выводы эксперта, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, указанная перепланировка квартиры не противоречит требованиям п. 4 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии: общей площадью 52,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 03.10.2017г.