Решение № 2-1985/2017 2-1985/2017~М-1708/2017 М-1708/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1985/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Кордонец В.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/17 по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка. В иске указала, она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка она обратилась в ООО «Волжанка-ГЕО». В процессе проведения работ кадастровым инженером ФИО3 было установлено, что площадь земельного участка в правоустанавливающем документе (выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок) - <данные изъяты>, в инвентаризации земель - <данные изъяты> по фактически существующим границам - <данные изъяты>. Кроме этого, конфигурация земельного участка в инвентаризации земель отличается от конфигурации фактически существующих границ. Однако границы земельного участка, его площадь и конфигурация оставались прежними и до инвентаризации земель 1999 года. Данное обстоятельство препятствует ей в постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по материалам межевания. На основании изложенного истец просила установить местоположение границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно плана установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Волжанка-ГЕО».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, а также указал на то, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что знакома с истцом, находится с ней в родственных отношениях. Истец пользуется земельным участком примерно с 1992 года, забор не переносился, границы участка не менялись, споров по границам с соседями нет. Земельный участок истца огорожен со всех сторон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что знаком с истцом более 15 лет. Истец пользуется земельным участком с момента его предоставления, с 1992 года, с тех пор забор не переносился, участок огорожен со всех сторон, споров по границам с соседями нет.

Заслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, с поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Площадь участка составляет <данные изъяты> правообладатель ФИО2 (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась в ООО «Волжанка-ГЕО».

В процессе проведения работ кадастровым инженером ФИО3 было установлено, что площадь земельного участка в правоустанавливающем документе, в инвентаризации земель от 1999 года и по фактически существующим границам различна, а также конфигурация земельного участка в инвентаризации земель отличается от конфигурации фактически существующих границ.

Данное обстоятельство препятствует ФИО2 в постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по материалам межевания

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона о ГРН государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч.4 ст. 18 Закона о ГРН для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 22 вышеуказанного закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно плану границ земельного участка истца, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по результатам его измерения составила <данные изъяты>. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка не изменялись, конфигурация оставалась прежней. Площадь спорного земельного участка по результатам его измерения составила 894 кв.м.

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области следует, что спорный земельный участок площадью 894 кв.м, к землям лесного фонда, береговой полосе, водоохраной зоне водного объекта не относится.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Установить местоположение границ, принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка, общей площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно плана установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Волжанка-ГЕО».

План установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Волжанка-ГЕО» считать неотъемлемой частью решения суда.

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин