Решение № 2-3408/2023 2-3408/2023~М-2706/2023 М-2706/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-3408/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.

секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского филиала публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 729 рублей 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 052 рубля.

В обосновании требований указав, что истец является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>.Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г <адрес>, фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и имеет свой отдельный лицевой счет №.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии вышеназванной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате. В результате неоплаты ответчиками предоставленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 729 рублей 50 коп.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, рассмотрении дела в их отсутствие.

Из ответа на запрос из ЗАГСа Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со ст.ст. 539, 540 и ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренных ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата теплоэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 153, 154 и 157), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что ответчики подключены к централизованным тепловым сетям ПАО «Т Плюс», на имя ФИО5 открыт лицевой счет №, по которому имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 729 рублей 50 коп. Начисления производились из расчета площади занимаемого жилого помещения.

Из платежного документа на оплату услуг за спорной период по квартире и истории начислений усматривается, что задолженность ответчиков складывается из отопления, ГВС-тепловая энергия, ГВС -теплоноситель, иные начисления не производятся.

Жилое помещение, занимаемое ответчиками, в частности счетчиком ГВС не оборудовано, в связи с чем, оплата коммунальных услуг в виде отопления, тепловой ГВС, ГВС- теплоноситель, рассчитывается по тарифам.

Таким образом, истец отпустил тепловую энергию, в подтверждение чего представлены копии платежных документов для внесения платы за отопление, расчет задолженности истцом произведен на основании представленных ежемесячных отчетов по потреблению тепловой энергии.

Поскольку ответчики являлись пользователями услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемым ПАО «Т Плюс», то они в силу приведенных выше положений несут ответственность по исполнению обязанности внесению платы за отопление за период пользования этими услугами.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариальной палаты Самарской области следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Согласно ответа из ОСФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на финансирование накопительной пенсии организациями-страхователями не уплачивались, самостоятельно дополнительные страховые взносы на финансирование накопительной пенсии ФИО4 не уплачивал. В связи с этим в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО4 отсутствуют учтенные средства пенсионных накоплений.

Ответчиками в ходе процесса было подано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд также учитывает позицию Верховного суда РФ, изложенную в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ18-2786, в котором Верховный Суд РФ, сославшись на часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате теплоэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 729 рублей 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Самарский филиал ПАО «Т Плюс» обратилось в Советский районный суд г.Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела срок исковой давности не тек с момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 20 дней.

С иском в суд истец обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 года 5 месяце 18 дней, после отмены судебного приказа.

В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском)-3 года= ДД.ММ.ГГГГ и – 20 дней (срок существования судебной защиты) = ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности истцом пропущен, поскольку требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу было достоверно известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате коммунальных платежей, о периоде ее образования, однако обращение в суд с заявленными требованиями с соблюдением процессуальных сроков не последовало.

Сведениями, свидетельствующими об ином, суд не располагает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истек, о его восстановлении истец не ходатайствовал.

При таком положении, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Самарского филиала публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 729 рублей 50 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: