Решение № 2-138/2020 2-138/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-138/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баево 26 октября 2020 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре Павленко Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании просроченной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и умершей ФИО7 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 52 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная умершим, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком аферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего составляет 50 499, 33 рубля., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 42 800 рублей, просроченные проценты – 1 647, 71 рубль, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 6 051, 62 рубля.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

В связи с чем, истец просит взыскать за чет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО7 в пользу банка просроченную задолженность в размере 50 499, 33 рубля, из которых 42 800 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 1647, 71 рубль – просроченные проценты; 6 051, 62 рубль – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 714, 98 руб.

Определением Баевского районного суда Алтайского края от 05 октября 2020 г. привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец в исковом заявлении, а также ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно сведениям начальника миграционного пункта полиции по Баевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Определение суда о привлечении ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к участию в гражданском деле в качестве ответчика, назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, копия искового заявления были направлены по адресу регистрации ответчика, однако конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 68), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 указанного Постановления).

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь правилами части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минэкономсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года, пришел к выводу, что отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о результатах совершенного судом процессуального действия.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и умершей ФИО7 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 52 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная умершим, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком аферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Согласно ответа на запрос за исх. 300 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Баевского нотариального округа Алтайского края ФИО4, в его производстве находится наследственное дело № в отношении имущества ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. На день подготовки настоящего ответа наследство через законного представителя ФИО3 принято ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В заявлении о принятии наследства указано, что ФИО2 является внучкой наследодателя, то есть наследником по праву представления, так как сын ФИО7 – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

В наследственном деле имеется информация о следующем наследственном имуществе: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, недополученная страховая пенсия по старости за август 2018 г. в сумме 4 625 руб. 88 коп. и денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 16 руб. 31 коп. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Так, удовлетворяя ходатайство истца об истребовании доказательств и получив ответы на запросы, судом установлено, что согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 автомототранспорт не зарегистрирован.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся

( имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО7 на праве собственности принадлежат земельный участок кадастровый №, площадью 600 кв.м, кадастровой стоимостью 66 000, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый №, площадью 27, 30 кв.м, кадастровой стоимостью 198 869 рублей, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ФИО13) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения заключен брак, добрачная фамилия ФИО13 – <данные изъяты>

Согласно свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения от ДД.ММ.ГГГГ серии II-TO №, отцом является <данные изъяты>, мать ФИО3.

Наследником имущества умершей ФИО7 по праву представления после смерти своего отца <данные изъяты> является внучка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Исходя из заявлений наследника ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО7 по всем основаниям, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

В состав наследственного имущества ФИО7 входит: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> недополученная страховая пенсия по старости за август 2018 г. в сумме 4 625 руб. 88 коп., денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 16 руб. 31 коп.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 198 869 рублей, земельного участка -66 000, рублей.

Сведений о рыночной стоимости указанного дома и земельного участка не имеется. Документов на какое-либо иное наследственное имущество в деле не имеется.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества (264 869 рублей) превышает объем, предъявленных истцом исковых требований по договору кредитной карты и судебным расходам по делу, в связи с чем, ограничений на ответственность наследника по предъявленным требованиям истца не имеется.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, ФИО7 была предоставлена кредитная карта №, с лимитом задолженности 52 000, рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента активации кредитной карты между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности, поскольку заявление ФИО7 представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на ее кредитную карту является акцептом на оферту.

При этом, анализируя текст заявления-анкеты, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

ФИО7 кредитными средствами воспользовалась, однако к моменту смерти в полном объеме кредит не был погашен.

Согласно иску задолженность по кредитной карте составляет 50 499, 33 рубля, из которых 42 800 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 1647, 71 рубль – просроченные проценты; 6 051, 62 рубль – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Таким образом, факт получения кредитных средств и наличие задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма просроченной ссуды рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком.

В расчет истца также включены штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 6 051, 62 рублей.

Согласно анкеты- заявления полная стоимость кредита для тарифного плана указанного в настоящей заявке при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условии беспроцентного периода на протяжении двух лет -0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34, 5% годовых%, подключена услуга SMS- банк, выражено согласие на включение в программа страховой защиты.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определение от 21.12.2000г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодательством на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Из абзаца 3 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности и размер неустойки, последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность тяжести указанных последствий и размер основного неисполненного ответчиком обязательства, полагает неустойку соразмерной последствиям допущенного неисполнения.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд считает, что штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления не подлежат снижению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются последствия нарушения заемщиком договора займа, так если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно данный иск подлежит удовлетворению за счет ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714, 98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности в размере 50 499, 33 рубля, из которых 42 800 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 1647, 71 рубль – просроченные проценты; 6 051, 62 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 714, 98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд.

Судья Е.Г. Вахроломеева

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 октября 2020 года.