Решение № 2-3193/2017 2-3193/2017~М-2541/2017 М-2541/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3193/2017

Дело №2-3193/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит взыскать с ответчика ФИО2 по расписке о получении от ФИО аванса за проектные работы от 17.10.2013г. сумму в размере 25 000 руб., сумму процентов на сумму долга по расписке о получении от ФИО аванса за проектные работы от 17.10.2013г. за период с 04.11.2013г. по 27.03.2017г. в размере 7 565 руб. 34 коп., сумму процентов на сумму долга по расписке о получении от ФИО аванса за проектные работы от 17.10.2013г. за период с 28.03.2017г. по дату исполнения обязательств. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 по расписке-договору от 21.03.2014г. сумму в размере 300 000 руб., сумму процентов на сумму долга по расписке-договору от 21.03.2014г. за период с 04.11.2013г. по 27.03.2017г. в размере 77 426 руб. 14 коп., сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по расписке-договору от 21.03.2014г. за период с 28.03.2017г. по дату исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя 135 000 руб. Взыскать с ответчиков пропорционально сумме произведенного взыскания 7 300 руб. уплаченной госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.10.2013г. ФИО2 была дана расписка о получении от ФИО аванса за проектные работы на сумму 25 000 руб., срок выполнения работ – до 04.11.2013г. Означенные проектные работы им не выполнялись. Между ФИО3 и ФИО заключена расписка-договор от 21.03.2014г. на приобретение принадлежащего ФИО на праве собственности автомобиля <данные изъяты> № на сумму 300 000 руб. 28.03.2014г. ФИО2 была дана расписка о поручительстве по указанной расписке-договору, согласно которой он гарантирует выплату денежных средств в полном объеме не позднее 20.05.2014г. Платежи по указанной расписке-договору не перечислялись. 15.03.2017г. между ФИО и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по указанному обязательству перешло к ФИО1, который, следовательно, и является надлежащим истцом по данному делу.

Крайний срок исполнения ФИО2 своих обязательств по расписке о получении от ФИО аванса за проектные работы от 17.10.2013г. – 04.11.2013г. Таким образом, его задолженность по данному обязательству составляет 25 000 руб.

Срок выплаты по расписке-договору от 21.03.2014г. на приобретение автомобиля истек 20.05.2014г. Таким образом, солидарная задолженность ФИО2 и ФИО3 перед ФИО1 по расписке-договору от 21.03.2014г. составляет 300 000 руб.

Также истец полагает, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, им направлялись судебные повестки по месту регистрации, которые возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

Судебным разбирательством установлено, что 21.03.2014г. между ФИО3 и ФИО заключен договор, по условиям которого ФИО3 взял у ФИО автомашину <данные изъяты> №, на условиях приобретения данного автомобиля за сумму 300 000 руб. с рассрочкой выплат равными частями по 100 000 руб. в марте-апреле-мае со стороны ФИО Последний срок ДД.ММ.ГГГГг. В течении данного периода ФИО3 берет на себя полную ответственность по выплате возможных штрафов, иных оплат связанных с эксплуатацией данного автомобиля с учетом получения доверенности на управление и эксплуатацию данного автомобиля. Автомобиль принял, с существующими неисправностями согласен, ключи и свидетельство о регистрации получил (л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также установлено, что ФИО2 20.03.2014г. оформил договор поручительства, по условиям которого выдал поручительство за ФИО3 по договору-расписке от 21 марта 2014г. Гарантировал расчет по указанному в договоре графику в случае не выполнения условий договора. Срок окончательного расчета по договору 20.05.2014г. (л.д.15).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом имущества и иными способами, предусмотренными договором.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах, поручитель должен отвечать в том же объеме, как и Должник.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств, уплаты ФИО денежных средств по договору от 21.03.2014г. в ином размере, ответчиками суду не представлено, и в судебном заседании такие доказательства не установлены.

Поскольку обязательства ответчиками по полной оплате стоимости автомобиля исполнены не были и доказательств обратного ответчиками суду не представлено, исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца ФИО1 задолженности по договору по оплате товара, признаются судом обоснованными.

Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

До 1 июня 2015г. расчет процентов производится в соответствии со ставкой рефинансирования, согласно редакции ст. 395 ГК РФ.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом (л.д.6), за период с 20.05.2014г. по 27.03.2014г., суд находит его математически верным, расчет процентов ответчиками не оспорен, составляет 77 426 руб. 14 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п.48 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств ответчиками.

Кроме того, 17.10.2013г. ФИО2 выдал расписку, о том, что он получил аванс за проектные работы по тепловодоснабжению, и электроснабжению, ливневой системы, канализации, дренаж, деньги в сумме 25 000 руб. у ФИО. Теплоснабжение до 27.10.2013г., электроснабжение до 04.11.2013г. В случае согласования первичных проектных решений и заключении договора на монтаж отопления готов произвести до 25.12.2013г. (л.д.14).

Как указывает истец, и не оспорено ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства, работы по договору выполнены не были. Денежные средства по договору ответчик также не возвратил.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, предусмотренные договором подряда работы не выполнены, следовательно, сумма выплаченного аванса в размере 25 000 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию проценты в размере 7 565 руб. 34 коп. за период с 04.11.2013г. по 27.03.2017г., расчет которых представлен истцом (л.д.5 оборот), проверен судом и признан математически верным.

В соответствии с п.48 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

При удовлетворении требований истца суд принимает во внимание, что 15 марта 2017г. между ФИО (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а Цессионарий принимает на себя 100% права требования к ФИО2, ФИО3 по расписке от 17.10.2013г. за получение ФИО2 аванса за проектные работы на сумму 25 000 руб.; расписке-договору от 21.03.2014г. на приобретение ФИО3 принадлежащего цеденту на праве собственности автомобиля <данные изъяты> №, номер свидетельства о регистрации № №, государственный номер № на сумму 300 000 руб.; по расписке от 28.03.2017г. о поручительстве ФИО2 по расписке-договору от 21.03.2014г. на приобретение ФИО3 принадлежащего цеденту на праве собственности автомобиля <данные изъяты> №, номер свидетельства о регистрации № №, государственный номер № (л.д.17).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 383 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, у четом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанной помощи, полежат возмещению расходы по оказанию юридических услуг 5000 руб., указанные расходы подтверждены суду документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке о получении от ФИО аванса за проектные работы от 17.10.2013г. сумму в размере 25 000 руб., сумму процентов за период с 04.11.2013г. по 27.03.2017г. в размере 7 565 руб. 34 коп., а всего взыскать 32 565 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму долга 25 000 руб. по расписке о получении от ФИО аванса за проектные работы от 17.10.2013г. за период с 28.03.2017г. по дату исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по расписке-договору от 21.03.2014г. сумму в размере 300 000 руб., сумму процентов за период с 04.11.2013г. по 27.03.2017г. в размере 77 426 руб. 14 коп., а всего взыскать 377 426 руб. 14 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов от суммы долга 300 000 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ по расписке-договору от 21.03.2014г. за период с 28.03.2017г. по дату исполнения обязательств.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 123 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 176 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-3193/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Заочное решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко