Решение № 2-1260/2025 2-1260/2025~М-1139/2025 М-1139/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1260/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» ноября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указа в его обоснование, что 12 марта 2014 г. ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 189 133,33 руб. в период с 12 марта 2014 г. по 23 сентября 2022 г. 29 ноября 2016 г. ПАО КБ «Восточный» уступил права требования задолженности с ответчика ООО «ЭОС», который в свою очередь 23 сентября 2022 г. переуступило это право требования ООО «Феникс».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 12 марта 2014 г. по 23 сентября 2022 г. включительно, в размере 189 133,33 руб., государственную пошлину в размере 6 674 руб.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1, просившие рассмотреть дело без своего участия. Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований по этому мотиву.

Исследовав доказательства по делу, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 марта 2014 г. ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 296 000 руб., сроком на 42 месяца, с уплатой процентов в размере 44,64% годовых.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств в судебном заседании не оспаривался. При этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении-анкете на получение Потребительского кредита, Индивидуальных условиях. Таким образом, до заемщика была доведена необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Заключение договора указанным способом не противоречит закону.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора, получение ФИО1 кредита на указанных в заявлении о заключении договора кредитования целей условиях установлен, следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

Согласно заключительному расчету размер задолженности по кредитному договору за период с 12 марта 2014 г. по 23 сентября 2022 г. включительно, образовалась задолженность в размере 189 133,33 руб., которая состоит из основного долга.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 ноября 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договора уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому задолженность ответчика была передана ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 г. между «ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договора уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому задолженность ответчика была передана ООО «Феникс».

Уведомление о новом кредиторе направлялось в адрес ответчика.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что наименование ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что Банком условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из справки о размере задолженности ФИО1 следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2014 г., образовавшаяся за период с 12 марта 2014 г. по 23 сентября 2022 г. составляет 189 133,33 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора №. Доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору не представлено. Таким образом, нарушение ФИО1 предусмотренных договором условий кредита суд полагает установленным.

На основании изложенного заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 189 133,33 руб., суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по существу спора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Рассматривая это заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что окончательной датой исполнения обязательств по кредитному договору является 12 сентября 2017 г., с исковым заявлением в Тындинский районный суд о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 189 133,33 руб. ООО «ПКО «Феникс» обратилось 05 октября 2025 г. посредством направления искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, тогда как последний день трехгодичного срока обращения в суд с иском для истца являлся 12 сентября 2020 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при обращении ООО «ПКО «Феникс» в Тындинский районный суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 12 марта 2014 г. по 23 сентября 2022 г. по кредитному договору № от 12 марта 2014 г. в размере 189 133,33 руб., истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для предъявления настоящего иска, производные от основного, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 674 руб. суд также полагает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 12 марта 2014 г. № за период с 12 марта 2014 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 189 133 рубля 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025 г.