Решение № 2А-546/2024 2А-546/2024~М-263/2024 М-263/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-546/2024

Дело № 2а-546/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и возложении обязанности по сдаче водительского удостоверения,

у с т а н о в и л:

Канашский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и возложении обязанности по сдаче водительского удостоверения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № категорий <данные изъяты>. В ходе проведения прокуратурой проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», что является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Управление таким лицом транспортным средством ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает принципам дорожного движения, в связи с чем право ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению с возложением обязанности по сдаче водительского удостоверения в РЭО ГИБДД.

Административный истец – старший помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики <данные изъяты> И.М. административный иск поддержала и просила его удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в суд не явился, направленное в его адрес почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Таким образом, направление судебного извещения по месту регистрации административного ответчика, несмотря на то, что последний не обеспечил его получение, является надлежащим извещением.

Заинтересованные лица – представители Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике и БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились; представитель БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.№).

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 КАС РФ и п.3 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.ст.1, 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Из ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ следует, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством комплекса мер, включая проведение мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения в соответствии со ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу положений п.п.1, 2 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст.ст.25, 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, не имеющим ограничений к водительской деятельности. В качестве основания прекращения права на управление транспортными средствами предусмотрено ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень заболеваний, при наличии которых управление транспортными средствами противопоказано до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно п.7 раздела II этого перечня к числу противопоказаний к управлению транспортными средствами относятся <данные изъяты>).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, на право управления транспортными средствами категорий А<данные изъяты> (л.д.№).

По сведениям БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.№).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела имеющимися в деле доказательствами в их совокупности нашло бесспорное подтверждение того, что у ФИО1 имеется заболевание, которое является противопоказанием для управления транспортными средствами; до настоящего времени ФИО1 в связи с наличием этого заболевания состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете.

Деятельность ФИО1 по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает реальную опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Состояние здоровья административного ответчика, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения права на управление транспортными средствами до снятия с диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением.

С учетом того, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в настоящее время находится у административного ответчика, на него подлежит возложению обязанность по сдаче водительского удостоверения в выдавший его орган.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175,178,180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие выданного РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты> на имя ФИО1.

Возложить на ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) обязанность по сдаче в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.