Постановление № 1-69/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020Шатурский городской суд (Московская область) - Уголовное УИД 50RS0№-10 Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)_________________________ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Шатура Московская область 07 мая 2020 год Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО6, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО1 № года примерно в 13 часов 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Верный» №, принадлежащий ФИО12», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял со стеллажа бутылку водки «Finnord», емкостью 0,5 л, стоимостью 155 рублей (без учета налога на добавленную стоимость), и спрятал в карман куртки. Не намереваясь оплачивать похищенный товар, минуя кассовые узлы, направился к выходу магазина, но его противоправные действия были обнаружены заместителем директора магазина, потребовавшим его оплатить либо вернуть похищенный товар. В ответ ФИО1, осознавая противоправных характер своих действий, с целью реализации преступного умысла, с похищенной бутылкой водки с места происшествия скрылся. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и показал, что действительно похитил бутылку водки, несмотря на требования продавцов оплатить товар. В ходе судебного разбирательства вина ФИО1, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей ФИО6 - директора магазина, свидетеля Свидетель №1 – заместителя директора магазина, показавшей, что потребовала ФИО1 оплатить за бутылку водки, но тот ушел, показаниями свидетеля Свидетель №2 – продавца магазина, подтвердившей показания Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №3 – участкового уполномоченного, показавшего, что по приметам, указанным сотрудниками магазина, задержал ФИО1, привел в магазин, где он был опознан Свидетель №1 и Свидетель №2, как мужчина, похитивший бутылку водки, заявлением директора магазина в полицию, протоколом осмотра места происшествия, накладными, ведомостью локальной инвентаризации на конец дня ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что обнаружилась недостача бутылки водки «Finnord», распиской о возмещении причиненного ущерба. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб. Ходатайство о прекращении уголовного дела по предложенному основанию было поддержано подсудимым, его защитником, а также и государственным обвинителем. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, так как ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, поскольку совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий И.Н.Терентьев Суд:Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Терентьев Игорь Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-69/2020 Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-69/2020 Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-69/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |