Постановление № 1-352/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-352/2019

Дело № 1-352/2019

УИД: 26RS0012-01-2019-003672-67


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки 06декабря 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А., при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Титова А.А.,

обвиняемой ФИО3, ее защитника - адвоката Ткачева Т.А. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Ессентуки ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в том, что 24ноября 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> а, с участка местности, расположенного возле вышеуказанного магазина, тайно похитилапринадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «XiaomiMi 6» IMEI 1) №, IMEI 2) №, в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 Гб, стоимостью 6899 рублей, который находился в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для Потерпевший №1, в которомбыли установлены сим-карты операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом», с абонентским номером №, а так же оператора сотовой связи «МобильныеТелеСистемы», с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1.После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинилаПотерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следователь СО ОМВД России по городу Ессентуки Ставропольского края ФИО1, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по городу Ессентуки ФИО2 возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и о применении к обвиняемой судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемаяФИО3 согласилась с прекращением уголовного дела и применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемой - адвокат Ткачева Т.А. полностью поддержала ходатайство следователя и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела с применением к обвиняемойФИО3 судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о том, что, претензий не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с применением в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Уголовно-процессуальным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф назначается судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Какие-либо иные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 судом не установлены.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера штрафа и срока его погашения суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО3, а также принимает во внимание возможность получения лицом, освобождаемым от уголовной ответственности, заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к обвиняемой не отпали.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа, получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г.Ессентуки лицевой счет <данные изъяты>.

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО3, судебному приставу-исполнителю необходимо предоставить в суд в установленный срок.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон «XiaomiMi 6» IMEI 1) №, IMEI 2) №, в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 Гб, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: