Постановление № 5-392/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 5-392/2019

Дело № 5-392/2019 Протокол ...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 марта 2019 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

представителя ОП №4 УМВД России по г. Пензе - участкового уполномоченного полиции ФИО3,

представителя потерпевшего ООО «Караван» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, холостого

у с т а н о в и л:

... в 10 часов 30 минут ...2, находясь по адресу ... помещении магазина ООО «Караван», совершил хищение путем кражи с прилавка магазина кофе «Эгоист» спешл 100г., стоимостью без учета НДС 295 руб. 95 коп., кофе «Эгоист» платинум 100г., стоимостью без учета НДС 380 руб. 05 коп, общей стоимостью 675 руб. 44 коп., положив данную продукцию во внутренний карман куртки, прошел мимо кассовых терминалов, не оплатив данный товар, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Караван».

ФИО2 вину признал полностью и дал объяснения, аналогичные установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 5.03.2019, заявлением и письменными объяснениями ФИО4, объяснениями П.О.А. и ...2, протоколом административного задержания №00809399 от 5.03.2019, товарной накладной о стоимости кофе «Эгоист» спешл и кофе «Эгоист» платинум.

Представитель ОП №4 УМВД России по г. Пензе ФИО3 настаивает на привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Представитель потерпевшего ФИО4, действующая на основании доверенности от 02.05.2017, просит наказать строго с учетом неоднократного совершения хищения ФИО2 из их магазина.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ФИО2 нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью менее одной тысячи рублей, путем кражи.

Не считает суд совершенное деяние и малозначительным с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, стоимости и размера похищенного, а также повторного совершения ФИО2 мелкого хищения.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и отсутствие доходов, смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО2 в течение года 2 раза подвергался административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде

- административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, с исчислением срока отбывания с 15 часов 20 минут 5 марта 2019 года, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ...

...

...