Решение № 2-374/2026 2-374/2026~М-8/2026 М-8/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-374/2026

Дело № 2-374/2026

42RS0001-01-2026-000011-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Иннокентьевой Н.А.,

с участием помощника прокурора Шульц И.Н.,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

02 апреля 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты.

Требования мотивированы тем, что дом по адресу: <адрес> расположен на горном отводе шахты «Анжерская». На основании заключения Сибирского филиала Акционерного общества «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела - межотраслевой научный центр ВНИМИ (СФ АО «ВНИМИ»), <адрес>, от <дата> №, дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности ликвидированной шахты «Анжерская».

Установлено, что регистрация (прописка) ФИО1, ФИО3, но указанному адресу датирована <дата>, регистрация ФИО4 датирована <дата>, регистрация ФИО5, ФИО6 датирована <дата>, позже ликвидации шахты «Анжерская». Регистрация ФИО2 неизвестна.

Соответственно, правовые основания для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и для предоставления ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3 ФИО4, социальной выплаты в рамках реализации программы «Реструктуризация угольной промышленности» отсутствуют.

Истцы считают данный отказ нарушающим их права к законные интересы ввиду нижеследующего.

По состоянию на <дата> (момент принятия решения о ликвидации шахты «Анжерская») собственниками дома по адресу: <адрес> являлись истец ФИО1 и его супруга Б.А., по 1А доли за каждым, на основании договора дарения от <дата> № и договора дарения от <дата> №, зарегистрированных в Бюро технической инвентаризации.

Справками БТИ подтверждено, что у истцов и Б.А. отсутствовало иное недвижимое имущество по состоянию на <дата>.

Действительно, истцы на <дата> имели регистрацию по месту жительства по иному адресу в <адрес>, однако с момента приобретения дома (в 1989 году) фактически проживали в нем семьей до того времени, пока проживание не стало опасным для жизни (выехали в 2001 году).

Факт проживания истцов в спорном доме подтверждается фотографиями.

В частности, на фотографиях запечатлен интерьер дома, соотносящийся с данными технического паспорта <адрес> в <адрес>.

На части фотографий изображены истцы и Б.А., возраст которых соотносится с датой <дата>: ФИО1 - 32 года, Б.А. - 31 год, ФИО2 - 2 года, ФИО4 - 9 лет, ФИО5 - 15 лет, ФИО6 – 14 лет. ФИО3 на фото отсутствует, так как еще не родился.

Фотографии на улице на фоне <адрес>, который располагался напротив <адрес>.

Также записи медицинских карт ФИО4, ФИО7 в период 1998 года содержат указание на адрес проживания по <адрес>.

Указывают, что на <дата> истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, были несовершеннолетними детьми, а соответственно они должны проживать совместно с родителями.

Если истцы ФИО4, ФИО2 проживали в 1998 году по адресу: <адрес>, то следует, что их родители - истец ФИО8 также проживали по этому адресу, а, следовательно, здесь же проживали остальные <...> - истцы ФИО5, ФИО6

<дата> Б.А. умерла.

Истцы вступили в наследство, а именно приняли 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежавшую умершей.

Истец ФИО1 (супруг Б.А.) получил свидетельство о праве на наследство по закону № от <дата>.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 (дети Б.А.) получили свидетельства о праве на наследство лишь в 2025 году (свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>).

Поскольку считают, что имеется совокупность условий, определенная указанными выше нормами, регулирующими спорные отношения, необходимых для признания за истцами права на участие в программе переселения из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта Анжерская» непригодным для проживания по критериям безопасности, а именно истцы на момент принятия решения о ликвидации шахты фактически проживали в доме по адресу: <адрес>, имели право собственности на дом, то есть все основания для обязания ответчика включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Анжерская», и предоставить социальную выплату.

Просят обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой «Анжерская». Предоставить им социальную выплату из расчета 18 кв. метров на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории Кемеровской области.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истцов ФИО10, ФИО11,действующие на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в заявлении, а также в дополнительной позиции истцов (лд.168). Также указали, что факт проживания истцов в спорном доме подтверждается различными сведениями, в том числе тем, что на данный адрес выписывался уголь истцом, работавшим на шахте, оплачивались коммунальные платежи, медицинскими документами, справками, фотографиями, показаниями свидетелей. После смерти Б.А. истцы долго оформляли наследственные права. Не могут сказать, попала ли эта семья в списки граждан, проживающих на подработанной территории, но по заключению СФ ВНИМИ дом был нежилой, сейчас уже снесен. Считают, что сам по себе факт регистрационного учета не может влиять на реализацию прав граждан. Отсутствие регистрации не говорит о том, что граждане не могут получать меры социальной поддержки. Дети в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои права на жилье и выбирать место жительства и регистрации. Проживание в ветхом жилье имеет правоустанавливающий характер, регистрация по месту жительства носит правоподтверждающий характер. Установление места жительства гражданина возможно на основании и иных данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. При этом, дом по <адрес> является единственным и постоянным местом жительства истцов, и следовательно они нуждаются в социальной помощи государства в целях приобретения жилья.

Представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцы хотят получить социальную выплату по программе ГУРШ. Из сложившейся судебной практики для включения в список граждан должны быть соблюдены условия: признание дома непригодным в связи с подтоплением или шахтовой подработкой, есть заключение ВНИМИ, в котором указано, что дом нежилой. Также должна быть постоянная регистрация в данном жилом помещении, отсутствие каких-либо иных помещений. Основанием для отказа в исковых требованиях являлось отсутствие регистрации истцов. Подтверждением постоянного проживания был бы факт регистрации, социальная выплата предоставляется по факту регистрации, а не только за фактическое проживание. Было учтено при обращении данных граждан, что была регистрация, но в разное время, позже по сроку, в связи с этим на тот момент принималось фактическое место жительства на 1998 год, которого не было. При этом, в Управлении жилищной политики, в администрации города отсутствуют списки по шахте «Анжерская», в имеющихся спискам <адрес> не числилась при расселении, дом не включен в список. У них в администрации истцы не состоят на учете граждан, как малоимущие и нуждающиеся в жилом помещении. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представители третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждение по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ), Правительства Кузбасса, Министерства энергетики Российской Федерации, Министерства угольной промышленности Кузбасса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представители третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждение по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ), Министерства энергетики Российской Федерации просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в заявлениях.

Выслушав представителей сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.2 Жилищного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают по ликвидации особо убыточных и неперспективных угольных (сланцевых) шахт и разрезов указанными документами, в частности, предусмотрено содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно федеральному закону от 20.06.ДД.ММ.ГГГГ года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи…угля…» финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета.

03.12.1997 года Правительством РФ было принято Постановление № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» (утратившее силу с 01.01.2005 года), которым утверждено Положение и Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансируемых за счет средств государственной поддержки, которыми предусмотрены, в том числе, затраты, связанные со сносом, реконструкцией… жилищного фонда в связи с ликвидацией шахт. В качестве мероприятий реструктуризации угольной промышленности.

Постановлением Правительства РФ от 03.09.1998 года № 1026 были внесены изменения и дополнения в указанное выше Постановление, при этом в нем указано, что независимо от объема предоставленных средств господдержки их получатели не освобождаются от ответственности и обязанностей, предусмотренных законодательством РФ по реализации мероприятий условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе… используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан,… в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда…

При этом, Приказом Министерства энергетики РФ от 19 июня 2002г. N 185 утверждено Положение о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, которым в п. 10.5 предусмотрено содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам. В п. 10.5.7 данного Положения указано, что для расчета размера предоставляемой безвозмездной субсидии социальная норма площади жилья принимается в размере 33 кв. метра общей площади для одиноких граждан, 42 кв. метра общей площади – на семью из 2-х человек и 18 кв. метров - на одного члена семьи, состоящей из 3-х и более человек, что предусмотрено Указом Президента РФ от 28 апреля 1997г. N 425, согласно которому федеральный стандарт социальной нормы площади жилья определяется исходя из следующих норм обеспеченности населения жильем: 18 кв. метров общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. метра - на семью из двух человек, 33 кв. метра - на одиноко проживающих граждан.

В качестве мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 года № 1523 (утратившим силу с 01.01.2005 года) и постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 (с последующими изменениями), предусмотрены снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п. 8 Правил Предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительств РФ от 13.07.2005 года № 428, с последующими изменениями и дополнениями, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ от 22.12.2023 N 2252 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Постановление Правительств РФ от 13.07.2005 года № 428 утратило силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2023 № 2252 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила предоставления и распределения в 2024 и 2025 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Согласно данным Правилам субсидии из федерального бюджета предоставляются бюджету субъекта Российской Федерации для предоставления субсидий местным бюджетам, в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления шахтерских городов и (или) поселков мероприятий по содействию гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в рамках реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков и в рамках федерального проекта «Реализация программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (реструктуризация угольной промышленности)» государственной программы Российской Федерации «Развитие энергетики».

Высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации ежегодно, до 1 марта текущего года, формирует и направляет в Министерство энергетики Российской Федерации заявки на предоставление субсидии из федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, согласовывает и утверждает список граждан, подлежащих переселению, составленный на основании утвержденного проекта ликвидации угольной (сланцевой) шахты и разреза, устанавливающий размер социальной выплаты гражданам на приобретение (строительство) жилья взамен ветхого жилья, а также план - прогноз ежемесячного переселения граждан в пределах размера субсидий из федерального бюджета, утвержденный высшим исполнительным органом субъекта.

В целях реализации Постановления № 2252, государственной программы Кемеровской области - Кузбасса «Жилищная и социальная инфраструктура Кузбасса», утвержденной постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 12 декабря 2023 года № 816, постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 20 февраля 2024 года № 77 утверждены Правила предоставления и распределения субсидии из бюджета Кемеровской области - Кузбасса бюджетам муниципальных образований Кемеровской области - Кузбасса в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков мероприятий по содействию гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, в рамках реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Настоящие Правила устанавливают порядок, условия предоставления и распределения субсидий из бюджета Кемеровской области - Кузбасса бюджетам муниципальных образований Кемеровской области - Кузбасса в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков вышеуказанных мероприятий.

Согласно ч.9 Приложения №1 к Правилам предоставления и распределения в 2024 и 2025 годах субсидий из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье;

проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3. ФИО4, ФИО6 (л.д.25,34,50,51,57,66).

Ранее указанный жилой дом принадлежал Б.А. и Б.Н.. на основании договора дарения (части дома) от <дата> (л.д.20).

Спорный дом был подарен Б.А. <дата> М.А., что подтверждается договором дарения дома (части дома) (л.д.54).

Согласно свидетельствам о рождении ФИО8 являются родителями ФИО13, ФИО3, ФИО4 (л.д.64,67,78).

Родителями ФИО5 являются З.А., Б.А. (л.д.71).

Б.А. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.46).

Из справки филиала №1 БТИ Анжеро-Судженского городского округа от <дата> следует, что 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ФИО14 на основании договора дарения от <дата>, рег.№ (л.д.27).

В спорном доме зарегистрированы: ФИО3 с <дата>, ФИО5 с <дата>, ФИО4 с <дата>, ФИО1 с <дата>, ФИО2 с <дата>, ФИО6 с <дата>, что подтверждается адресными справками (л.д.22,32,47,52,73).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 спорного жилого дома (л.д.111,112,113,114,115,116).

Согласно сообщению ГАУЗ АСГБ от <дата> отсутствуют сведения об оказании медицинской помощи, об обращениях, о визитах врачей по <адрес> в <адрес> в период с 1998-2012 гг. (при обслуживании вызова адрес пациента не фиксируется в осмотре, так как не имеет существенного значения при оказании медицинской помощи).

Согласно заключению СФ ОАО «ВНИМИ» № от <дата> дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1959 года постройки, процент износа 70%, нежилой, отнесен к жилым домам, подлежащим сносу по причине подработки из-за превышения расчетных деформаций поверхности над допустимыми с процентом износа более 65% (л.д.110). Списков граждан подлежащих переселению по указанному адресу не имеется.

Согласно сообщению Администрации г. Анжеро-Судженска от <дата> № (на обращение Б.А.) следует, что дом по <адрес> расположен на горном отводе ликвидированной ш. Анжерская, дом подлежит сносу по условию подработки (на основании дополнительного заключения ВНИМИ от 07.10.2010г № 246). Это дополнительные затраты, обследование, которые не были предусмотрены в ранее утвержденном проекте ликвидации шахты, и соответственно не приняты к финансированию в Минэнерго РФ. Документы были сданы Вами в жилищный отдел <дата> на основани представленной справки № 8а по адресу- <адрес> прописаны 5 человек с <дата>, дочь с <дата>, сын с <дата> Специалисты ГУРШ не утверждают на расселение прописанных в домах после получения права дополнительного заключения ВНИМИ, т.е. прописанных после <дата>.

Согласно сообщению Администрации г. Анжеро-Судженска от № № (на обращение Б.А.) повторяя разъяснения ответа от <дата>, также указано, что Вы были прописаны и проживали в благоустроенной квартире по <адрес>, из семи прописанных граждан по <адрес>, имеют право на включение в список переселяемых граждан только - ФИО5, и ФИО6, зарегистрированные с <дата>., однако в утвержденном проекте ликвидации ш. Анжерская в списках граждан, переселяемых из ветхого подработанного жилья, дом по <адрес> не значится, следовательно расселению и сносу на момент обращения не подлежит.

Сведений о том, что истцы состоят на учете граждан, как малоимущие и нуждающиеся в жилом помещении не представлено.

Согласно сведениям Управления жилищной политики Администрации <адрес> от <дата> № в управлении отсутствуют списки граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «ш. Анжерская» непригодным по критериям безопасности.

Согласно сведениям АО ВНИМИ от <дата> №, не располагает списками переселенных лиц по ликвидации ОАО «ш. Анжерская» в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ш. Анжерская» от <дата> принято решение о ликвидации шахты, создана ликвидационная комиссия.

Из протокола № 13 заседания ликвидационной комиссии ОАО «Ш. Анжерская» от <дата> следует, что комиссия постановила: на основании телеграммы ГУРШ о прекращении финансирования по статье "Обеспечение жизнедеятельности предприятия в период ликвидации", в связи с передачей ответственности и средств государственной поддержки угольной отрасли от ликвидируемых организаций угольной промышленности органам самоуправления с целью выполнения работ по реконструкции и замене объектов социальной инфраструктуры, пострадавших в связи с ликвидацией шахт, сносу ветхого жилого фонда, содействию гражданам в приобретении жилья в замен сносимого ветхого и передачей прав получателя средств государственной поддержки ГУРШ для продолжения работ по ликвидации последствий вредного влияния от ведения горных работ ликвидируемых шахт обратится в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ш. Анжерская" (л.д.90).

Решением Арбитражного суда от <дата> ОАО «Ш. Анжерская» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.83).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной <дата> МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области ОАО «Ш. Анжерская» прекратило деятельность <дата>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Н. суду пояснила, что является сестрой Б.А. Жить в данном доме по <адрес> они стали с 1988 года, там ранее проживала их бабушка. ФИО1 и Б.А. поженились, переехали в дом, в 1989 году бабушка подарила им дом. У них в этом доме родился сын Николай в 1989 году, потом в этом же доме родилась в ДД.ММ.ГГГГ году Светлана, потом родился Слава. Алена была прописана с рождения у ее мамы по <адрес>, дети при рождении были прописаны к Алене, супруг Алены был прописан у своей мамы по проезду Октябрьскому. Регистрироваться по адресу, где они все жили, т.е по <адрес> не было необходимости, они хотели отдать детей в школу по прописке. В настоящее время они прописаны в доме по <адрес>. Они были все прописаны у моей мамы по <адрес>, потом когда она сама переехала жить в эту квартиру, попросила их всех выписаться, поскольку было дорого платить за квартиру. На <адрес> они проживали с 1988 года по 2011-2012 год. В доме была кухня и три комнаты, печное отопление, топили углем. Муж ФИО16 работал на шахте, ему давали уголь. Дети были прикреплены к детской поликлинике в центре. В детский сад они не ходили. Б-вы приняли решение, чтобы полдома жена подарила мужу, чтобы он выписывал уголь. Свидетель к ним приходила в гости, на дни рождения. Они в другое место жительства не выезжали, другого жилья у них не было. Потом уже дом стал очень старый, стала появляться вода в подполье. Последний раз она сама была в доме в 2012-2013 году, Алена умерла в 2018 году. Где они сейчас все живут, не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А. суду пояснил, что с истцом ФИО1 знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе работали в одной бригаде в шахте «<...>», семью его тоже знает. Ходили друг к другу в гости, отмечали вместе праздники. Сам проживал на <адрес>, рядом с <адрес>. Б-вы всей семьёй проживали в доме на <адрес>, когда он с <адрес> переехал на <адрес>, истцы уже там проживали. В 1998 году проживал ещё на <адрес>, в 2000 году купил квартиру на <адрес> и переехал с семьёй. Когда отмечали дни рождения детей, истцы жили на <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году у Б-вых родилась дочь Света, в 1999 году родился сын Слава. Семья Б-вых проживала на <адрес> примерно до 2011 года или 2012 года, когда Елена, жена Николая, заболела раком, они переехали к матери в город. Дом по <адрес> снесли по подработке шахты «Анжерская», и в 2011 году получили квартиру на <адрес>, где сейчас проживают. С ФИО1 общается до сих пор.

Свидетель К.Т. суду пояснила, что ФИО1 ее родной брат, остальные - племянники. Брат проживал на <адрес>, с 1988 года до 2012 года. Когда Николай познакомился с Аленой, они проживали у ее мамы по адресу: <адрес>, и когда Лена (Алена) заболела в 2012 году, они снова съехали к ее маме, в другое место жительства не выезжали. Зарегистрированы в доме по <адрес> не были, потому, что детей было много и много было платить. Дом был маленький, кухня и три комнаты, отапливался углем. Николай работал в шахте с 1965 года до пенсии, от шахты получал уголь. Электричество в доме было, огород сажали, держали скотину. Они с мужем к брату в гости всегда приезжали на <адрес>, дети там родились. После переезда в доме остался проживать Сергей, сын Б.А.. На <адрес> жила мама ФИО15, с 2012 года брат с семьей жили на <адрес>, после смерти ее мамы они продали эту квартиру, и купили квартиру на <адрес>, стали проживать в ней, Николай и сейчас там живет.

Свидетель Ш.Н. в судебном заседании суду пояснила, что Б.А. ее сестра, остальные – племянники. Жить в данном доме по <адрес>, они стали с 1988 года, там проживала бабушка, ФИО1 и Б.А. поженились, переехали в дом, в 1989 году бабушка подарила дом. У них в этом доме родился сын в 1989 году Николай, потом в этом же доме родилась в ДД.ММ.ГГГГ году Светлана, потом родился Слава. Они все там родились, росли и жили. Алена была прописана с рождения у ее мамы по <адрес>, дети при рождении были прописаны к Алене, супруг Алены был прописан у своей мамы по <адрес>. Регистрироваться по адресу, где они все жили, не было необходимости, они хотели отдать детей в школу по прописке. В настоящее время они прописаны в доме по <адрес>. Они были все прописаны у ее мамы по <адрес>, потом она туда переехала жить, попросила их всех выписаться, поскольку было дорого платить за квартиру. Муж <...> ФИО4 работал на шахте, ему давали уголь. Дети были прикреплены к детской поликлинике в центре. В детский сад они не ходили.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны, согласуются с показаниями представителей истцом, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

В качестве доказательств фактического проживания истцов в спорном жилом помещении представлены фотографии, записи медицинских карт ФИО4, ФИО7

Иных заявлений, ходатайств, в том числе о назначении экспертиз, сторонами заявлено не было.

Разрешая требования истцов о включении их в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Ш. Анжерская» и предоставлении им социальной выплаты для приобретения жилья, оценивая доводы и возражения сторон, пояснения свидетелей, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Анализируя изложенное с учетом положений законодательства, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных истцами требований и предоставление социальной выплаты возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, постоянное проживание в указанном жилом помещении, зарегистрированных на данной площади гражданин, на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты; нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть необеспеченность их иным жильем. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не установлено.

Поскольку совокупность условий, определенная указанными выше нормами, регулирующими спорные отношения, необходимых для признания за истцами права на участие в программе переселения из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированной ОАО «Ш. Анжерская» непригодным для проживания по критериям безопасности отсутствует, а именно ФИО3 зарегистрирован в спорном доме с <дата>, ФИО5 - с <дата>, ФИО4 - с <дата>, ФИО1 - с <дата>, ФИО2 - с <дата>, ФИО6 - с <дата>, таким образом, на день принятия решения о ликвидации шахты истцы не имели права (собственности, пользования) на спорное жилое помещение. Более того, ранее в 2015г истцы уже обращались к ответчику по вопросу предоставления жилья, имея различные адреса регистрации в различный период,, но не по спорному адресу, им были даны разъяснения по данному поводу, рекомендовано обратиться в суд, однако фактически с данными требованиями истцы обратились спустя более 10 лет.

У суда не имеется оснований для обязания ответчика включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированного ОАО «Ш. Анжерская» и предоставить социальную выплату.

Сам по себе факт проживания без регистрации в спорном жилом доме, не влечет за собой оснований для включения в указанный выше список граждан и возникновения права на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, в связи с чем, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2026