Решение № 2-202/2021 2-202/2021(2-2990/2020;)~М-3187/2020 2-2990/2020 М-3187/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-202/2021

Дело № 2-202/2021

УИД 42RS0005-01-2020-005860-86


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «04» марта 2021 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Берстневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследника,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании кредитной задолженности с наследника.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 35000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 35101,59 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность по основному долгу – 11045,30 руб., проценты – 1294,37 руб. комиссии и штрафы 22761,92руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены наследники: ФИО1 и ФИО2

Просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35101,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1253,04 руб. (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не оспаривала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 35000 руб. Деньги по договору были переданы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подписания договора заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме. Последняя операция осуществлена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 35101,59 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность по основному долгу – 11045,30 руб., проценты – 1294,37 руб. комиссии и штрафы 22761,92руб.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Факт заключения договора и его частичного исполнения в период действия со стороны ФИО4 не оспаривался. Замечаний к расчету задолженности со стороны ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Наследниками являются:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (Супруг);

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (Дочь);

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (Сын);

ФИО2 отказался от своей доли наследства в пользу сестры – ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, стоимостью 160226 руб.

- 2/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 291320 руб.

- денежные средства на счетах в ПАО «<данные изъяты>» в размере 41,49 руб.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 451587,49 руб.

Свидетельства о праве на наследство не выданы, однако доли наследников в наследственном имуществе составляют: 1/3 для ФИО1 (150529,16 руб.) и 2/3 для ФИО2 (301058,33 руб.) и, в силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах унаследованных долей наследства.

Судом также установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1, с последнего взыскана задолженность ФИО4 в общем размере 59148,35 руб. Таким образом, размер ответственности ФИО1 должен быть снижен на указанную сумму.

Суд полагает, что наличие у наследодателя невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов с наследников.

Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по основному долгу – 11045,30 руб., по процентам – 1294,37 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в общем размере 12339,67 руб.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики по настоящему делу являются физическими лицами

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до 5000 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1253,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследника - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> и ФИО1, <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность ФИО4 по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу в размере 11045,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1294,37 руб., неустойку в размере 5000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1253,04 руб.

Всего взыскать 18592,71 руб. (Восемнадцать тысяч пятьсот девяносто два рубля 71 копейка).

Взыскание производить в пределах стоимости доли наследства принятого ответчиками:

- для ФИО2 – не более 301058,33 руб.

- для ФИО1 – не более 91380,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 04.03.2021

Копия верна: