СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8036/2025 2-8036/2025~М0-5908/2025 М0-5908/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-8036/2025

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8036/2025 по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № М0GMRR20S13060701780 от 27.06.2013 г. в размере 106583,24 руб., из которых:

- 96493,14 руб. –основной долг,

- 10090,10 руб. – проценты

А также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4197,50 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.06.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № М0GMRR20S13060701780, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 100000 руб. под 29,99 % годовых. 08.08.2018 задолженность ФИО2 уступлена АО «Альфа-Банк» в пользу ООО «Траст» (далее сменило наименование на ООО «ПКО Траст»). Ответчиком задолженность не погашена и составляет 106493,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст» не явился, уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.06.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № М0GMRR20S13060701780, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 100 000 руб. под 29,99 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждает выписка по счету.

Должником обязательства по возврату заемных средств не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

08.08.2018 задолженность ФИО2 уступлена АО «Альфа-Банк» в пользу ООО «Траст» (далее сменило наименование на ООО «ПКО Траст») по договору уступки требований № 5.324.6/2895ДГ. По платежному поручению № 17632 от 08.08.2018 уступка оплачена в размере 29360000 руб.

15.11.2016 мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № 2-3123/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу банка.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области судебный приказ отменен.

Ответчиком задолженность не погашена и составляет 106583,24 руб., из которых 96 493,14 руб. – основной долг, 10 090,10 руб. – проценты.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № М0GMRR20S13060701780 от 27.06.2013 установлен, требования ООО «ПКО Траст» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4197,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору№ М0GMRR20S13060701780 от 27.06.2013 в размере 106583,24 руб., из которых 96 493,14 руб. – основной долг, 10 090,10 руб. – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14.11.2025 г.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-005924-67