Апелляционное определение № 33А-1320/2026 от 2 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1320/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фиоВ, фио

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-452/2025 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Лефортовского районного суда адрес от 26 июня 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес фио, фио, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, просила признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 512039/24/77052-ИП от 6 августа 2024 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 23 октября 2024 года.

В обоснование заявленных требований указала на то, что на сайте ФССП России ею была получена информация о возбуждении исполнительного производства №512039/24/77052-ИП от 6 августа 2024 года. Вместе с тем, о возбуждении исполнительного производства административный истец не уведомлялась, копия постановления на бумажном носителе ей не направлялась, отсутствует извещение и на сервисе Госуслуги. Кроме того, в преамбуле постановления о возбуждении исполнительного производства указан несуществующий исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении №5-0010/22/2024 от 1 августа 2024 года, который вступил в силу 5 февраля 2024 года, то есть вступил в силу ранее даты его создания. Кроме того, между вступлением в силу постановления суда 5 февраля 2024 года и возбуждением исполнительного производства 6 августа 2024 года прошел срок 6 месяцев и 1 день. Таким образом, судебный пристав, выдерживая сроки для повторного предъявления исполнительного документа, возбудил исполнительное производство по постановлению от 24 января 2024 года впервые, нарушив при этом обязательное условие и права должника, который не получил ни постановления о первоначальном возбуждении исполнительного производства, ни постановления об окончании исполнительного производства, ни постановления о повторном возбуждении.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 26 июня 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что постановлением мирового судьи судебного участка №21 адрес, мирового судьи судебного участка №22 адрес от 24 января 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 5 февраля 2024 года.

1 августа 2024 года данное постановление в электронном виде направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

6 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 512039/24/77052-ИП в отношении должника ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-10/22/2024 от 24 января 2024 года, выданного судебным участком № 22 адрес, вступившего в законную силу 5 февраля 2024 года, предмет исполнения: признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере сумма, в пользу взыскателя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей адрес.

Постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 7 августа 2024 года посредством почты России (ШПИ 14083098322578), однако вручена не была, корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения 11 сентября 2024 года.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 23 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 5 ноября 2024 года, в тот же день ею получена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2024 года исполнительное производство № 512039/24/77052-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, указав на то, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и на законных основаниях, поскольку поступивший на исполнение исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявлен к исполнению с соблюдением срока, установленного частью 7 статьи 21 данного Закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, однако почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения, поскольку административный истец за ее получением в организацию почтовой связи не явилась.

Сведений о том, что получение почтовой корреспонденции явилось для ФИО1 невозможным по независящим от нее обстоятельствам, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа срок для добровольного исполнения должником исполнены не были, суд пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о подложности документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №512039/24/77052-ИП, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Факт привлечения к административной ответственности на основании постановления мирового судьи от 24 января 2024 года ФИО1 не оспаривает.

Вопреки утверждениям административного истца, в силу 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Принимая во внимание, что постановление мирового судьи от 24 января 2024 года вступило в законную силу 5 февраля 2024 года, оно предъявлено к исполнению с соблюдением установленного законом срока.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 26 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: