Решение № 2-1206/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1206/2017

Дело № 2-1206/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Коломиной Е.Н.

при секретаре Генераловой О.Г.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» (далее ООО «ФортоТомск») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность в размере 150420 руб., из которых 9000 руб. - сумма основного долга (сумма займа), 300 руб. - штраф, 141120 руб. - проценты за пользование займом в период с 27.05.2015 по 19.07.2017, а также просит взыскать проценты за каждый день пользования займом, начиная с 20.07.2017, в размере 2 % от суммы займа (180 руб.) по день фактического исполнения, 4208,40 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что 27.05.2015 ООО «НовоФинанс» и ФИО1 заключили договор займа №** на срок с 27.05.2015 по 10.06.2015. В соответствии с п.1.1 договора ООО «НовоФинанс» предоставляет ей заем в размере 9000 руб. Согласно п.4.1 за пользование займом выплачиваются проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, а в случае невозврата суммы займа в определенный договором срок проценты начисляются по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета. 27.05.2015 ООО «НовоФинанс» передал ответчику 9000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. В п.3.2 договора указано, что должник обязана выплатить заем до 10.06.2015, чего сделано не было. Пунктом 5.1 предусмотрен штраф в размере 300 руб. при просрочке уплаты процентов более чем на три дня. 21.12.2015 ООО «НовоФинанс» и ООО «ФортоТомск» заключили договор уступки права требования (цессия). В рамках данного договора к ООО «ФортоТомск» перешли права и обязанности по договору №** от 27.05.2015, заключенному ФИО1 и ООО «НовоФинанс», в связи с чем ООО «ФортоТомск» приобрело право требования с ФИО1 возврата долга. Заявителем была направлена претензия в адрес должника с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. 06.06.2017 вынесен судебный приказ по делу №** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФортоТомск» задолженности по вышеуказанному договору, который 19.06.2017 ФИО1 был отменен.

Представитель истца ООО «ФортоТомск» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.11.2016 сроком полномочий на один год, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 68, 69).

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, не оспаривала обстоятельства, изложенные в иске в той части, что брала в заем 9000 руб. в ООО «НовоФинанс» под 2% в день, денежные средства ею до сих пор не возвращены. Представленный истцом расчет размера процентов не оспаривала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 27.05.2015 ООО «НовоФинанс» и ФИО1 заключен договор займа №**, в соответствии с которым заемщику выдан заем в размере 9000 руб. на срок до 10.06.2015 (л.д. 6-10).

Согласно пункту 4.1 договора займа на займ начисляются проценты в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2 договора займа ФИО1 обязалась вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом 10.06.2015. Погашение займа, уплата процентов производятся разовым платежом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 9000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.05.2015 (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.7.1 договора займа №** от 27.05.2015, заключенного ФИО1 и ООО «НовоФинанс», займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

31.12.2015 ООО «НовоФинанс» и ООО «ФортоТомск» заключили договор цессии (уступки прав требования) № **. В рамках данного договора к ООО «ФортоТомск» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа №** от 27.05.2015, заключенному ФИО1 и ООО «НовоФинанс» (л.д. 28-29).

Факт ознакомления и согласия ответчика ФИО1 с условиями договора займа №** от 27.05.2015, полной стоимостью займа подтверждается личными подписями ФИО1 в указанном договоре и графике начисления процентов. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 5.1 договора займа №** от 27.05.2015 предусматривает, что при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа истцом в соответствии с п. 7.2 договора начислен штраф в размере 300 руб. за просрочку уплаты процентов более чем на три дня.

Согласно представленному ООО «ФортоТомск» расчету сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 150420 руб., из которых 9000 руб. – основной долг, 141120 руб. – проценты за пользование займом за период с 27.05.2015 по 19.07.2017, 300 руб. – единовременный штраф (л.д. 13).

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора займа исполнялись ФИО1 в порядке и сроки, предусмотренные данным договором займа, стороной ответчика суду не представлено.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ООО «ФортоТомск» расчетом задолженности суммы основного долга, процентов за пользование кредитом как с обоснованным, соответствующим условиям договора займа и требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчик ФИО1 доказательств погашения суммы займа и процентов по нему, надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представила, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 150420,0 руб., из которых 9000 руб. – основной долг, 300 руб. – штраф, 141120 руб. – проценты за пользование займом за период с 27.05.2015 по 19.07.2017.

Согласно пп. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ФортоТомск» подлежат взысканию проценты, подлежащие начислению на остаток задолженности по договору займа за каждый день пользования займом, с учетом фактического погашения, исходя из расчета 2 % в день от суммы займа (180 руб.), начиная с 20.07.2017, и по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4208, 40 руб., уплаченные согласно платежному поручению № ** от 21.07.2017 (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» задолженность по договору займа №** от 27.05.2015 в размере 150420 руб., из которых 9000 руб. – основной долг, 300 руб. – единовременный штраф за просрочку уплаты процентов, 141120 руб. – проценты за пользование займом за период с 27.05.2015 по 19.07.2017, а также проценты за каждый день пользования займом, начиная с 20.07.2017, в размере 2 % от суммы займа (180 руб.) по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» 4208,40 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Коломина