Постановление № 5-429/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 5-429/2021

Дело №5-429/2021 76RS0024-01-2020-001775-24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 28 июня 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Широковой О.М.,

с участием ФИО8, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Подлевских Н.А.,

представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО9,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО8, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

16 января 2021 года, около 07 часов 25 минут, в районе дома 20/2 по улице Республиканской г.Ярославля ФИО8, управляя автомобилем «Грейт Волл» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1 результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пассажирам автомобиля ГАЗ ФИО2, ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, ФИО4 и ФИО5 причинены телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью.

ФИО8 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал в полном объеме, пояснив, что в указанные в протоколе время и месте он управлял автомобилем «Грейт Волл» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, после проезда Октябрьского моста двигался по улице Республиканской, выехал на перекресток с улицей Победы на красный сигнал светофора, на данном перекрестке произошло столкновение с автомобилем Газ (маршрутным такси) с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1, двигавшимся справа от ФИО8 В результате ДТП травмы получили четыре пассажира маршрутного такси.

В ходе административного расследования ФИО8 пояснял, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, при проезде им перекрестка ему горел зеленый сигнал светофора.

ФИО8 и защитник Подлевских Н.А. также пояснили, что в настоящее время ими решается вопрос о возмещении причиненного в результате ДТП вреда потерпевшим ФИО3 и ФИО2, с потерпевшими ФИО4 и ФИО5 данный вопрос не решался, так как им не причинен вред здоровью.

Представитель ФИО9 пояснила, что стороны не достигли соглашения относительно размера возмещения потерпевшей ФИО3 вреда, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, планируется решение данного вопроса в судебном порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, собственник транспортного средства ООО «Экспресс», инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено без их участия.

Виновность ФИО8 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 22 апреля 2021 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, которыми зафиксировано место столкновения транспортных средств, находящееся на регулируемом перекрестке, указаны сведения о пострадавших;

- объяснениями водителя автомобиля ГАЗ ФИО1, согласно которым при исследуемых обстоятельствах он двигался по улице Победы в сторону Октябрьской площади, проезжал перекресток с улицей Республиканской на зеленый сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем «Грейт Волл» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который двигался по улице Республиканской на красный сигнал светофора. В салоне автомобиля ФИО1 пострадали пассажиры;

- объяснениями потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, аналогичными друг другу, из которых следует, что каждый из них при исследуемых обстоятельствах находился в качестве пассажира в маршрутном такси НОМЕР, которое в районе Октябрьской площади стало участником ДТП, в результате происшествия они получили телесные повреждения;

- объяснениями ФИО6 о том, что он находился в качестве пассажира в автомобиле «Грейт Волл» под управлением ФИО8, который стал участником рассматриваемого ДТП; сигналов светофора свидетель не видел;

- записью камер наружного наблюдения, зафиксировавшей рассматриваемое ДТП, согласно которой автомобиль «Грейт Волл» под управлением ФИО8 выехал на перекресток на красный сигнал светофора, далее на перекрестке произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1;

- сообщениями из медицинских учреждений об обращении и доставлении пассажиров автомобиля маршрутного такси НОМЕР ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО3 имелись: <данные изъяты> которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО2 имелась <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО4 имелись <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО5 имелись <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

Кроме того, в судебном заседании исследованы объяснения пассажира автомобиля «Грейт Волл» ФИО7, согласно которым ФИО8, управляя автомобилем, пересекал перекресток, на котором произошло ДТП, на зеленый сигнал светофора.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной виновность ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в полном объеме. Система вышеизложенных доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. При принятии решения суд берет за основу показания водителя ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и полностью соответствующую им видеозапись ДТП, согласно которым установлено, что ФИО8 выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем ГАЗ. С данными доказательствами полностью согласуются протокол осмотра и схема места совершения административного правонарушения, объяснения ФИО6, сообщения об обращении потерпевших в медицинские учреждения с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП, заключения судебно-медицинских экспертиз, установившие характер причиненных потерпевшим телесных повреждений и степень тяжести причиненного ФИО2 ФИО3 вреда здоровью, протокол об административном правонарушении. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. В судебном заседании ФИО8 не отрицал виновность в совершении правонарушения.

Объяснения ФИО8 в ходе административного расследования, а также ФИО7 о том, что ФИО8 выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, опровергнуты совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе видеозаписью ДТП, суд признает их недостоверными.

Водитель ФИО8, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Указанные положения Правил дорожного движения водителем ФИО8 в рассматриваемой ситуации не соблюдены и повлекли совершение им рассматриваемого ДТП. Получение потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО8 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения. Суд также учитывает разъездной характер деятельности ФИО8, работающего водителем у индивидуального предпринимателя, его участие в волонтерской деятельности, положительные характеристики виновного.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, возмещение ФИО8 ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершенного правонарушения, поскольку соответствующих действий он не совершал, и оказание первой помощи пострадавшим, так как в соответствии с п.2.6. Правил дорожного движения РФ эти действия входят в круг обязанностей водителя в случае совершения ДТП, в котором ранены люди.

ФИО8 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, принимая во внимание грубое нарушение им Правил дорожного движения РФ в рассматриваемой ситуации, систематическое нарушение порядка управления транспортными средствами, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года, предшествовавшего рассматриваемому ДТП, суд приходит к выводу, что ФИО8, несмотря на то, что его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем, должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО8 следующие положения ст.32.7 КоАП РФ.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев