Решение № 2-704/2021 2-704/2021~М-441/2021 М-441/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-704/2021

Дело № **


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Марковой Т.В.

при секретаре Кармадоновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ** от **.**,**, в соответствии с которым банком была выпущена карта к текущему счету № ** с лимитом овердрафта (кредитования).

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с **.**,** – 170 000 рублей.

Процентная ставка по договору составляет 34, 9% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В нарушении условий заключенного договора заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно расчету задолженности по состоянию на **.**,**, задолженность по договору составляет 60 972 рубля 16 копеек, из которых: 54 941 рубль 16 копеек – сумма основного долга, 531 рубль – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5 500 рублей – сумма штрафов.

В судебное заседание представитель истца, ответчик извещенные о дне и времен слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 4, 106).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** согласно которому банком была выпущена карта к текущему счету № ** с лимитом овердрафта (кредитования) в 170 000 рублей, с взиманием платы за пользование кредитными денежными средствами, а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 34,9% годовых (л.д. 9, 12-18).

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика ФИО2 к условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета и посредством подписания заемщиком заявления на кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором установлены все существенные условия кредита.

Указанное следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, по результатам подписания которого со стороны кредитора явилось выдача ответчику ФИО2 кредитной карты с установленным лимитом в размере 170 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ФИО1 лично обратилась за получением кредита на предложенных банком условиях, согласилась с условиями кредитования, подписав кредитный договор, документы первичного бухгалтерского учета, суд приходит к выводу, что факт выдачи ФИО1 кредитной карты и последующего снятия с данной карты денежных средств доказаны, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует считать возникшим.

Из материалов дела следует, что расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в Тарифах Банка.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то требование истца о досрочном возврате суммы долга и процентов являются обоснованными. Также является обоснованным требование о полном погашении суммы кредита и процентов за его пользование.

До настоящего времени задолженность по договору от **.**,** не погашена.

ФИО1 заключая кредитный договор **.**,** была ознакомлена со всеми условиями договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов и была с ними согласна, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика ФИО1 (л.д. 9).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора и учитывая, что действующее законодательство предусматривает установление кредитной организацией процентных ставок по кредитам по соглашению с клиентами, стороны вправе были по своему усмотрению определить размер процентной ставки по кредиту, что не противоречит ст.ст. 809, 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В нарушение указанного ФИО1 безосновательно прекратила исполнение кредитных обязательств, исполнение обязательств также не последовало после обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих уплату ФИО1 каких-либо денежных сумм по кредитному договору, в деле не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на **.**,**, задолженность по договору составляет 60 972 рубля 16 копеек, из которых: 54 941 рубль 16 копеек – сумма основного долга, сумма страховых взносов и комиссий – 531 рубль, сумма штрафов – 5 500 рублей.

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельствах, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы письменными материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**,** с ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере по состоянию на **.**,** задолженность по договору составляет 60 972 рубля 16 копеек, из которых: 54 941 рубль 16 копеек – сумма основного долга, сумма страховых взносов и комиссий – 531 рубль, сумма штрафов – 5 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 029 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ** от **.**,**, № ** от **.**,** (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 60 972 рубля 16 копеек, из которых: 54 941 рубль 16 копеек – сумма основного долга, сумма страховых взносов и комиссий – 531 рубль, сумма штрафов – 5 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029 рублей 16 копеек, а всего: 63 001 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**