Решение № 2-2627/2023 2-504/2024 2-504/2024(2-2627/2023;)~М-1965/2023 М-1965/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-2627/2023

№

УИД 52RS0№-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2024 года

Балахнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и владельцем транспортного средства автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак С137ЕВ52 был заключен договор ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак С137ЕВ52 под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Opel Mokka гос.№ К150КЕ152, под управлением ФИО4, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Opel Mokka гос.№ К150КЕ152, а также вред здоровью водителю ФИО4 ФИО1 с места ДТП скрылась, а также не была вписана в полис ОСАГО.

Водителю ФИО4 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» была произведена страховая выплата в сумме 535000 руб.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, у истца возникло основание для взыскания в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика в размере 535000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не явился, в исковом заявлении ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено Верховным судом РФ в п. 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

На основании пп. "г,д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в подлежащей применению редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. а ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак С137ЕВ52 под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Opel Mokka гос.№ К150КЕ152, под управлением ФИО4, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Opel Mokka гос.№ К150КЕ152, а также вред здоровью водителю ФИО4 ФИО1 с места ДТП скрылась, а также не была вписана в полис ОСАГО № ТТТ 7008209224.

Приговором Балахнинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества и причинения вреда здоровью потерпевшего имеется причинно-следственная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, согласно договора ОСАГО № ТТТ 7008209224 с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 на момент ДТП не была включена в число лиц, допущенных к управлению данным ТС «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак С137ЕВ52.

Потерпевшей ФИО4 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» была произведена страховая выплата в сумме 400000 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании представленных медицинских документов осуществлена страховая выплата в связи с вредом здоровью в сумме 135000 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговора Балахнинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт оставления ФИО1 места ДТП.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8550 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 535000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Васильева