Решение № 2А-206/2017 2А-206/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-206/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г.ФИО2

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

с участием заместителя прокурора г.ФИО2 Гаврилова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-206/2017 по административному иску ФИО1 к Прокуратуре города ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре города ФИО2 о признании бездействия незаконным. В обоснование указано, что на личном приёме у прокурора г.ФИО2 в январе 2017 года административным истцом было заявлено устное обращение о необходимости подачи заявления в суд в защиту социальных прав инвалида I группы К.Н.. Результатом данного обращения явилось отобранное помощником прокурора Черкес Э.В. заявление, на основании которого административный ответчик провёл прокурорскую проверку в отношении бездействия должностных лиц ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ». Таким образом, в просьбе административному истцу было отказано. В связи с чем, ФИО1 просит признать бездействие прокуратуры г.ФИО2, выразившееся в отказе подачи в суд заявления в защиту социальных прав и охраны здоровья инвалида I группы К.Н.. незаконным, возложить обязанности по устранению допущенного нарушения и сообщению о принятых мерах по подаче вышеуказанного заявления.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивает в полном объеме, изложив доводы административного искового заявления.

Представитель административного ответчика заместитель прокурора Гаврилов П.С. требования ФИО1 не признал в полном объеме, указав, что отказ административному истцу в подаче в суд заявления в защиту социальных прав и охраны здоровья инвалида первой группы К.Н.. не затрагивает какие-либо права административного истца. По результатам проведенной проверки каких-либо нарушений со стороны городской больницы выявлено не было, о чем ДД.ММ.ГГ исполняющим обязанности прокурора города Понятовым был подписан ответ и направлен ФИО1 по тому адресу, который был указан в его обращении в интересах его супруги.

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 19.12.2016) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации – единая централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В ч.1 ст.27 Закона о прокуратуре закрепляется право прокурора при осуществлении возложенных на него надзорных функций за соблюдением прав и свобод человека и гражданина:

- рассматривать и проверять заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

- разъяснять пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

- принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлекать к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещение причиненного ущерба;

- использовать полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона о прокуратуре.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (ч.4 ст.27 Закона о прокуратуре).Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из книги регистрации приема посетителей прокурором г.ФИО2 и подтверждается пояснениями административного истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГ находился на личном приеме у прокурора города (л.д.11-13).

В этот же день у ФИО1, действующего в интересах К.Н. было отобрано заявление о проведении проверки в отношении ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» по непредставлению запрашиваемых ДД.ММ.ГГ медицинских документов, связанных с направлением К.Н.. на переосвидетельствование и возложении обязанности по их представлению (л.д.17).

Согласно резолюции прокурора города указанное заявление передано для разрешения помощнику прокурора Черкес Э.В..

В ответе от ДД.ММ.ГГ за исх.№ № на запрос прокурора города информации о результатах рассмотрения обращений К.Н.. и ее представителя по доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГ по вопросу выдачи медицинских документов с целью прохождения переосвидетельствования К.Н.. в бюро медико – социальной экспертизы главным врачом ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» указано о направлении ДД.ММ.ГГ в адрес К.Н.. и ФИО1 информационного письма (л.д. 14-16).

Из данного письма следует, что для оформления запрашиваемых документов необходимо проведение осмотра специалистами, предоставление определенного пакета документов, перечень которых определен Соглашением между департаментом здравоохранения ЯНАО и ФКУ «Главное бюро МСЭ по ЯНАО» от 15.10.2012 г. № 3/12. Кроме того, ФИО4. была разъяснена необходимость обеспечения доступа специалистов на дом либо необходимость записи пациента на прием, а также было указано, что по завершению оформления документов им будет предоставлен оригинал направления на МСЭ (форма 088/у); оригинал плана лечебно-диагностических мероприятий, в котором необходимо наличие подписи инвалида или его законного представителя, которые данные лица могут получить в поликлинике.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГ прокуратурой г.ФИО2 в адрес заявителя направлено письмо за № №.

Как следует из указанного письма при рассмотрении обращения доводы о ненадлежащей реализации ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» мероприятий медицинской реабилитации, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации К.Н. не подтвердились. При проведении проверки нарушений федерального законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

На основании изложенного следует, что при проведении проверки нарушений прав и законных интересов ФИО4 со стороны должностных лиц ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» не установлено, оснований для обращения прокурора в суд в защиту социальных прав инвалида I группы К.Н. не имелось.

В связи с этим доводы ФИО1 о бездействии по принятию мер реагирования со стороны прокурора г.ФИО2 не нашли своего подтверждения. Заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу заявления дан мотивированный ответ, вследствие чего суд признает, что при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Несогласие ФИО1 с содержанием данного прокурором ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным его бездействия, выразившееся в отказе подачи в суд заявления в защиту социальных прав и охраны здоровья инвалида I группы К.Н...

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 к Прокуратуре города ФИО2 о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Прокуратуре города ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ КОЧНЕВА М.Б.

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а- 206/2017, хранящегося в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа