Решение № 2-151/2018 2-151/2018 (2-2349/2017;) ~ М-3644/2017 2-2349/2017 М-3644/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-151/2018

Дело № 2-151/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 08.11.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/61988, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500433,30 руб. на срок до 08.09.2022 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного средства- LEXUS RX 300 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель , идентификационный номер (VIN) , ПТС (с учетом дополнительного соглашения). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано автотранспортное средство: LEXUS RX 300 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель , идентификационный номер (VIN) , ПТС залоговой стоимостью 567 000 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по состоянию на составляет 804841,98 руб., из них задолженность по основанному долгу – 492124,68 руб., по процентам – 117808,76 руб., неустойка на несвоевременную оплату кредита – 63506,38 руб., неустойка на несвоевременную оплату процентов по кредиту – 131402,16.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 322,323, 334, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 08.11.2013 по основному долгу – 492124,68 руб., задолженность по уплате процентов – 117808,76 руб., по уплате неустоек 97454,27 руб., а также обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство LEXUS RX 300 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель идентификационный номер (VIN) , ПТС , принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16274 руб.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства – , где ответчик также зарегистрирован по месту жительства, заказная корреспонденция откуда возвращена в связи с истечением срока хранения. Телеграмма, направленная в адрес ответчика по указанному адресу возвращена в суд в связи с не явкой адресата по извещению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение ею направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 ГК РФустановлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.11.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 500 433 рублей под 18,5% годовых сроком до08.11.2018 г. включительно для приобретения автомобиля LEXUS RX 300 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель , идентификационный номер (VIN) , ПТС

Согласно п. 2 и п. 4 договора кредитования от 08.11.2013 в обеспечении своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщик просил заключить с ним договор залога на условиях настоящей анкеты-заявления и Условий, в рамках которого принять в залог указанный автомобиль залоговой стоимостью 567000 рублей.

В соответствии с п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2.2 Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 1.4.7 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Тарифах. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита (погашения основного долга, а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования) Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в Тарифах, остается неизменным в течение всего срока действия договора.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1 заявления-анкеты) ответчику был открыт текущий банковский счет, на котором для погашения кредита заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в даты и в размере, указанные в графике платежей, но не менее суммы очередного платежа, который составляет 15240 рублей, за исключением последнего в размере 14440,40 руб.

После реструктуризации кредита в соответствии с дополнительным соглашением от 21.09.2015 г. к кредитному договору , заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, период кредитования составил по 08.09.2022 включительно, заемщику был вручен новый график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из выписки по счету, а также расчету задолженности видно, что начиная с 08.12.2015 г., ответчик допустил просрочку внесения очередной суммы основного долга, и с 08.02.2016 г. – процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Требование об уплате кредитной задолженности, направленное в адрес ответчика в досудебном порядке, было оставлено последним без удовлетворения, что явилось основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Представленный истцом расчет проверен и принимается судом. Иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено, равно, как и не представлено доказательств полного погашения им кредита на дату рассмотрения дела в суде или погашения кредита в иных, больших, суммах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 492124,68 рублей, процентов за пользование кредитом – 117808,76 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту в размере 97454 рублей. Данная сумма указана истцом после добровольного снижения общей суммы начисленной неустойки в размере 194908,54 руб.

В соответствии состатьей 329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии состатьей 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3.5 анкеты-заявления ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает взыскание 0,5% неустойки за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заключая кредитный договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления негативных последствий в случае нарушения условий по возврату кредитных денежных средств, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.

С учетом изложенного, помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных средств в размере 97454 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из продолжительности периода просрочек, обстоятельств дела, принимая во внимание, что истцом заявленная к взысканию неустойка снижена, суд приходит к выводу, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции за неисполнение обязательства, заявленные к взысканию с ответчика, соразмерны последствиям нарушения условий договора, а потому их размер не подлежит снижению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LEXUS RX 300 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель , идентификационный номер (VIN) , ПТС .

В соответствии с п. 2.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства за пользование кредитом для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору, заемщик выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог транспортное средство, индивидуальные признаки которого определены в п. 2 Заявления анкеты.

Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещение убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения договора банком в одностороннем порядке и/или направления заключительного требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором (п. 2.2.1).

Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 2 Заявления-анкеты своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по настоящему договору), предусмотренных условиями договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения требования, выставленного банком; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями настоящего договора, а также иных расходов залогодержателя (п. 2.3.1).

Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя (п. 2.4.1). До настоящего времени кредитное обязательствоФИО1 не исполнено. Залог имущества не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога. Ответчик по делу с заявлением о прекращении залоговых обязательств не обращался.

Следовательно, банк, как залогодержатель, вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласност. 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиком не исполняются в течение двух лет, начиная с 08.12.2015 по дату обращения с иском в суд, то есть заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов в течение длительного времени, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет намного более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Поскольку по условиям договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в том числе и в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

В силуст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению№ 1159 от05.06.2017 в размере 16 274 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16274 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору№ от08.11.2013: по основному долгу – 492124 (Четыреста девяносто две тысячи сто двадцать четыре) рубля 68 копеек, по уплате процентов – 117808 (Сто семнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 76 копеек, по уплате неустоек 97454 (Девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащийФИО1 автомобиль марки LEXUS RX 300 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель , идентификационный номер (VIN) , ПТС , определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16274 (Шестнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых