Решение № 2-91/2025 2-91/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-91/2025

Дело № 2-91/2025

УИД 55RS0031-01-2025-000056-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 г. рп Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.,

при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Саргатский районный суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 29.11.2004 содержится две оферты: - на заключение кредитного договора № от 29.11.2004; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособность клиента.

21.12.2005 проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуги, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушении своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесения денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 64 306 рублей 12 копеек.

20.11.2009 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору карты, с требованиями оплатить задолженность в размере 64 306 рублей 12 копеек не позднее 20.12.2009. Однако требования не исполнено.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту не возвращена и по состоянию на 04.02.2025 составляет 64 306 рублей 12 копеек

Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 21.12.2005 по 04.02.2025 по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 21.12.2005 в размере 64 306 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины - 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном возражении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. С исковыми требованиями не согласна, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Просила в иске отказать по данному основанию.

Суд, с учетом данных обстоятельств, принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 432, 435, 438 ГК РФ вытекает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному лицу или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, 29.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 28482217 ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется выполнять условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 10).

Банк открыл на имя ответчика счет №, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте и передал карту ответчику. Карта ответчиком была активирована, путем совершения им расходных операций, первая расходная операция была совершена 17.06.2008. путем снятия наличных в размере 5 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18). Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте №.

Однако, ответчиком условия договора исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность перед банком, которая согласно расчету составляет 64 306 рублей 12 копеек (л.д. 6-7).

В связи с чем 21.11.2009 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору №, номер счета, №, номер карты 5136******7969, с требованиями оплатить задолженность в размере 64 306 рублей 12 копеек не позднее 20.12.2009 (л.д.19). Однако требования не исполнено.

Ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условия, а также расчет задолженности и ее размер, заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом, поскольку последний платеж был сделан более трех лет назад - 01.01.2013.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета - выписки). Днем выставления банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности (на дату его выставления клиенту).

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1, внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности прекращено с ноября 2009г.

20.11.2009 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет, в котором указал срок для добровольного полного погашения кредиторской задолженности не позднее 20.12.2009, однако, исходя из расчетов, ответчик задолженность не погасил.

Из материалов дела видно, что истец 30.05.2022 обращался к мировому судье судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору с ФИО1, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Вынесенный 01.06.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 07.06.2022 (л.д. 42-46).

Истец обратился в Саргатский районный суд с требованиями о взыскании задолженности по договору 21.12.2005 только 08.02.2025, о чем свидетельствует почтовое отправление-конверт (л.д. 3).

Из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с пропуском исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 21 декабря 2005 г., а также судебных расходов отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 г.

Председательствующий И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий И.В. Фогель