Решение № 2-198/2020 2-198/2020(2-2814/2019;)~М-2741/2019 2-2814/2019 М-2741/2019 от 3 ноября 2020 г. по делу № 2-198/2020

Дело № 2-198/2020

УИД 16RS0045-01-2019-004130-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о признании самовольными строениями двухэтажного жилого дома и гаража, возложении обязанности освобождения привести земельный участок в первоначальное состояние путём сноса строений, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом и встречному иску ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании парва собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании самовольными строениями двухэтажного жилого дома и гаража, возложении обязанности освобождения привести земельный участок в первоначальное состояние путём сноса строений, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городу Казани. По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля (выезд в форме обследования) установлено, что на указанном земельном участке имеются два капительных строения. Право собственности на капитальное строение площадью 45,1 кв.м. зарегистрировано за ФИО1, как на одноэтажный жилой дом, однако по результатам осмотра установлено, что данный объект фактически прекратил своё существование и реконструирован его собственником в гараж. Кроме того, органом местного самоуправления выявлено, что названный земельный участок занят ФИО1 путём организации и возведения на нём двухэтажного жилого дома площадью 184,7 кв.м., разрешение на строительство которого в установленном законом порядке не выдавалось.

На основании изложенного, истец просит признать самовольными строеними двухэтажный жилой дом и гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; возложить на ФИО1 обязанность привести самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние путём сноса самовольных строений – двухэтажного жилого дома и гаража и признать отсутствующзитм зарегистрированного за ФИО1 права собственности на жилой дом, площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Не согласившись с заявленными требованиями, в ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась к МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» со встречным иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование встречного иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, ФИО1 является собственником жилого дома площадью 45,1 кв.м, расположенного по адресу по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м., который принадлежал бывшему собственнику на основании права постоянного бессрочного пользования. При переходе по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на дом ФИО1 перешло от продавца ФИО2 и право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком. Поскольку право бессрочного постоянного) пользования спорным земельным участком возникло у ФИО2 до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, в настоящее время ФИО1 имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно на основании части 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в 2010 году на указанном земельном участке ФИО1 выстроила двухэтажный жилой дом площадью 184,7 кв.м., которому присвоен адрес: <адрес> (на плане технического паспорта обозначен под литером «Б»).

ФИО1 указывает, что построенный ею жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям соответствующих стандартов и технических условий. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом площадью 184,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на плане технического паспорта под литером «Б», а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (временный кадастровый №), расположенный также по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал в польном объёме с учётом ранее представленных дополнений и уточнений.

Представитель третьего лица КАЗ им. С.П.Горбунова – филиал ПАО «Туполев» данный вопрос оставил на усмотрение суда, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан, ПАО «Казанский вертолетный завод» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной нормы Закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № (временный кадастровый №) ранее принадлежал ФИО2 на праве постоянного бессрочного пользования (том 2 л.д. 19). Право собственности на указанный объект недвижимого имущество за кем-либо в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии с актами муниципального земельного контроля №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, плошащью 736 кв.м. с кадастровым номером №, занят двухэтажным жилым домом, капитальным гаражом, территория огорожена, права на земельный участок не зарегистрированы. Согласно сведениям ЕГРН окс с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности ФИО1, представляет собой одноэтажный жилой дом, площадью 45,1 кв.м. При обследовании жилой дом с кадастровым №, площадью 45,1 кв.м. на земельном участке не выявлен.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на жилой дом площадью 45,1 кв.м., обозначенный на плане технического паспорта под литером «А», «а», расположенный по адресу: <адрес>.

Между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 27 марта 207 года заключен договор купли-продажи одноэтажного жилого дома площадью 45,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно представленной в материалах дела технической документации на объект недвижимого имущества площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в частности, техническому паспорту РГУП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу решению Авистроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключению ООО «Независимая Экспертная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному по заказу ответчика ФИО1, данный объект капитального строительства представляет собой одноэтажный жилой дом. Из представленного заключения специалиста, а также пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела следует, что жилой дом находится в стадии реконструкции и не соответствует признакам строения гараж.

С момента создания этого имущества, в период покупки его ФИО1 и до сегодняшнего дня его назначение и функциональные свойства не изменились, спорное имущество продолжает являться жилым домом.

Анализ представленной в материалах дела технической документации в отношении объекта капитального строительства площадью 45,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не позволяют суду сделать вывод о назначении спорного объекта недвижимости в качестве гаража.

Правоподтверждающих документов о том, что названный истцом объект недвижимости является капитальный гаражом не имеется, а представленные акты обследования земельного участка, составленные по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля (выезда в форме обследования) таковыми, вопреки суждениям истца, не являются.

Учитывая, что право собственности ФИО1 на объект капитального строительства площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, недействительным не признано, в условиях установления того факта, что названный объект по своим техническим характеристикам и функциональным свойствам является жилым домом, оснований для признания его гаражом, являющимся самовольным строением, следовательно, и признания права ответчика ФИО1 на указанный объект отсутствующим суд не находит.

Таким образом, по делу установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 16:50:221152:0013 (временный кадастровый №) расположено два жилых дома – площадью 45,1 кв.м. и 184,7 кв.м., соответственно.

Согласно заключению кадастрового инженера, указанные объекты недвижимого имущества находятся в границах спорного земельного участка. Спор относительно его границ отсутствует.

Как усматривается из материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:221152:0013 (временный кадастровый №), указанный объект недвижимого имущества принадлежал бывшему собственнику домовладения площадью 45,1 кв.м. ФИО2 на основании права постоянного бессрочного пользования.

При этом в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору от ФИО2 ФИО1 перешло право собственности лишь на жилой дом.

Из дела правоустанавливающих документов в отношении жилого дома площадью 45,1 кв.м., усматривается, что при переходе права собственности на спорный жилой дом, к новому собственнику переходило право пользования земельным участком площадью, на котором он расположен, на том же праве, что имелось у предыдущих собственников жилого дома.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Учитывая, что действующим на момент приобретения ответчиком ФИО1 права собственности на спорный жилой дом законодательством был установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения ею права собственности на жилое строение к ней перешло право пользования земельным участком, которое ранее имелось у её правопредшественника.

В соответствии со статьёй 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» действующей в изложенной редакции на момент возникновения спорных правоотношений, права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу указанных норм материального права, бесплатно в собственность может быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что он является собственником жилого дома, расположенного на этом участке если право собственности на этот жилой дом к нему перешло в порядке наследования или по иным основаниям, в том числе на основании договора купли-продажи.

Учитывая, что у первоначального собственника домовладения площадью 45,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по обозначенному адресу, которое в последующем в связи с приобретением дома перешло ФИО1, у последней в рассматриваемой ситуации также возникло на основании договора купли-продажи жилого дома также возникло право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

В связи с этим, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО1, ставшая собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право на получение в собственность испрашиваемого земельного участка при доме.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (временный кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, определяя надлежащего ответчика по заявленному требованию, суд принимает следующее.

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по заключению договоров купли-продажи, аренды земельных участков, безвозмездного пользования землей на основании постановлений Исполнительного комитета города Казани о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждённого постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 02 апреля 2018 года № 1245 муниципальная услуга по заключению договоров купли-продажи, аренды земельных участков, безвозмездного пользования землёй предоставляется МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (пункты 1.1, 1.3).

Пунктом 3.1.1 Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» установлено, что в компетенцию названного Комитета в том числе входит осуществление от имени муниципального образования города Казани полномочий по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками.

Таким образом, муниципальное образование города Казани в лице МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является надлежащим ответчиком по данному требованию.

Из содержания иска МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» следует, что требования о сносе двух объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, были заявлены органом местного самоуправления по мотиву отсутствия у ФИО1 права собственности на указанный земельный участок.

По иным основаниям требование о сносе объектов капительного строительства не заявлялось.

Как указывалось ранее, согласно заключению кадастрового инженера, указанные объекты недвижимого имущества находятся в границах спорного земельного участка. Спор относительно его границ отсутствует.

Право собственности в отношении жилого дома площадью 45,1 кв.м. за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из заключения ООО «Независимая Экспертная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (под литером «Б») соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, а также сохранение данной постройки не создаёт угрозы жизни и здоровья окружающих.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на ФИО1 обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние путём сноса двухэтажного и одногоэтажного жилых домов также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано существование какой-либо угрозы в результате сохранения строения, возведённого ответчиком, а также реального нарушения прав и законных интересов истца. Установлено, что строительство жилого дома осуществлено ответчиком в пределах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в соответствии с видом его разрешённого использования.

Принимая во внимание требования статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда, в связи с чем требование истца о сносе спорных строений в данном случае не может признаваться судом как надлежащий и соразмерный способ защиты, поскольку кроме выбранного истцом способа защиты права, связанного с устранением нарушений прав собственника, возможны иные способы, учитывающие интересы смежных землепользователей.

Следовательно, требование истца должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Снос жилого дома является крайней мерой защиты нарушенного права, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приобретённый по возмездной сделке жилой дом площадью 45,1 кв.м. и жилой дом площадью 184,7 кв.м., возведённый ответчиком, находится в границах принадлежащего ей земельного участка, что установлено в рамках рассмотрения данного дела, в условиях недоказанность существования какой-либо угрозы в результате сохранения строения, возведённого ответчиками, а также реального нарушения прав и законных интересов истца, суд оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по приведению земельного участка в первоначальное состояние путём снова жилым строений не усматривает.

Как и не усматривает оснований для признания за ответчиком ФИО1 права собственности на жилой площадью 184,7 кв.м.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с ДД.ММ.ГГГГ строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ).

Однако в материалы дела уведомление о планируемом строительстве или реконструкции, выданное уполномоченным органом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в условиях несобюдения установленной законом процедуры узаконения спорного строения, требование о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества в рассматриваемой ситуации является преждевременным.

При этом, ФИО1 не лишена соответствующего права на заявление названного требования после получения соответствуюшего уведомления о планируемом строительстве или реконструкции.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального и частичном удовлетворении встречного исков.

Кроме того, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая не была уплачена ею при подаче встречного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о признании самовольными строениями двухэтажного жилого дома и гаража, возложении обязанности освобождения привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса строений, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 10453 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.