Определение № 33-8967/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 03RS0005-01-2021-001016-89

Судья 1-ой инстанции ФИО2

2-130/2024

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-8967/2026

6 апреля 2026 г. г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абдуллина С.С. на основании статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке утвержденной взаимозаменяемости с судьей Галиевым Ф.Ф., ознакомившись с апелляционной жалобой финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 января 2024 г. по гражданскому делу по иску ООО «Башпроммет» к ООО «Кундавелл», ФИО1 о взыскании долга по договору займа и на предмет залога,

установила:

ООО «Башпроммет» обратилось в суд с иском к ООО «Кундавелл», ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 января 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

28 января 2026 г. финансовым управляющим ФИО3 – ФИО4 подана апелляционная жалоба на решение суда 17 января 2024 г., заявитель указал о том, что о вынесенном судебном решении узнал только 5 декабря 2025 г.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Федеральным законом от 29 мая 2024 г. N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» статья 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена пунктом 12, по смыслу которого, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом. Копия заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам направляется кредитору, должнику, арбитражному управляющему и представителю собрания (комитета) кредиторов, которые извещаются судом о рассмотрении такого заявления. Сведения о подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам включаются арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение десяти рабочих дней с момента, когда он обратился с таким заявлением или узнал о поданном заявлении иного лица. Лица, указанные в пункте 10 настоящей статьи, вправе принять участие в рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. Повторная подача такого заявления теми же лицами по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом вторым статьи 3 Федерального закона от 29 мая 2024 г. N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения пунктов 10 и 12 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о порядке рассмотрения обособленных споров применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 г. N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодатель, предусмотрев иной порядок обжалования конкурсным кредитором (финансовым управляющим) должника судебных актов, принятых вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) должника, исключил возможность оспаривания ранее принятых в отношении должника судебных постановлений в ином порядке, кроме как посредством обращения с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

С учётом того, что заявление финансового управляющего подлежит рассмотрению в ином порядке, путем пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а не путем подачи апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к рассмотрению апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 января 2024 г. по гражданскому делу по иску ООО «Башпроммет» к ООО «Кундавелл», ФИО1 о взыскании долга по договору займа и на предмет залога.

На основании изложенного, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 января 2024 г. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 322.1, 324 ГПК РФ, судья

определила:

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 января 2024 г. по гражданскому делу по иску ООО «Башпроммет» к ООО «Кундавелл», ФИО1 о взыскании долга по договору займа и на предмет залога возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья С.С. Абдуллина