Определение № 2-63/2017 2-63/2017(2-888/2016;)~М-867/2016 2-888/2016 М-867/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-63/2017

Дело №2-63/2017

Категория 2.178


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Таловая 01 февраля 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием представителя ответчика Тупикиной Е.В., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о взыскании арендной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Победа» о взыскании арендной платы.

В заявлении указала, что в наследство от умершего ДД.ММ.ГГГГ дяди ФИО3 она получила 1/199 доли в праве в каждом из земельных участков с кадастровыми номерами: № №, №, № №, №, №, №, № №, №. На основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрировала право собственности на указанные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2., договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (в количестве 11 шт.), заключенных между ФИО3 и другими лицами – арендодателями и арендатором ООО «Победа», арендная плата за долю в праве общей долевой собственности каждого земельного участка, как за базовую единицу, за год установлена в размере 700 кг зерна или денежного эквивалента его стоимости на момент выдачи зерна и подсолнечного масла в количестве 20 кг или денежного эквивалента в размере стоимости на момент выдачи арендной платы в рублях.

15.11.2016 года истица направила письмо директору ООО «Победа» с просьбой выплатить ей арендную плату за аренду принадлежащих ей в порядке наследования после смерти ФИО3 долей в праве общей долевой собственности земельного участка по договорам аренды земельных участков за четыре года (2013-2016), исходя из эквивалента среднестатистической стоимости зерна в количестве 30800 кг и среднестатистической стоимости подсолнечного масла по Воронежской области в количестве 800 кг, путем перечисления на расчетный счет, или же выдать в натуре 30800 кг зерна пшеницы 3 класса и 880 кг подсолнечного масла, с выдачей документов, удостоверяющих качество, сортность, санитарную и экологическую безопасность этих продуктов. Указанное заявление было получено ответчиком 17.11.2016 года, но оставлено без удовлетворения.

Просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» арендную плату за 2013-2015 годы в денежном выражении в размере 206956 рублей 20 копеек, либо в натуральном выражении: зерна - 23 тонны 100 кг и растительного масла в количестве 660 кг, судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Истица ФИО1 представила в суд письменное заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от исковых требований в связи с отсутствием претензий к ООО «Победа», а также телефонограммой уведомила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу в отсутствие истицы и ее представителя на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - ООО «Победа» - адвокат Тупикина Е.В. не возражала против прекращения производства по делу, пояснила, что задолженность по арендной плате истице оплачена.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия принятия судом отказа от исковых требований истцу известны, о чем указано в заявлении.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

С учетом представленных материалов, суд нашел отказ от заявленных требований подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом, по заявлению лиц, участвующих в деле или по инициативе суда или судьи.

Принимая во внимание, что производство по делу было прекращено в связи с отказом истицы от иска, стороны в добровольном порядке пришли к соглашению по существу заявленных исковых требований, в связи с чем суд находит возможным снять арест, наложенный в рамках обеспечения иска.

На основании ст. 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица понесенные ей расходы по оплате госпошлины в сумме 5269рублей 56 копеек согласно чек-ордера от 22.12.2016г. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца ФИО1 отказ от исковых требований.

Производство по настоящему делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о взыскании арендной платы прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5269 (пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 69 копеек.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры согласно определения Таловского районного суда Воронежской области от 29.12.2016 года в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Победа», расположенному по адресу: <адрес>, отчуждение зерна злаковых и бобовых в количестве 23,1 тонн и 660 кг подсолнечного масла.

Сообщить об отмене мер по обеспечению иска Таловскому РОСП УФССП по Воронежской области и ООО «Таловский элеватор», расположенный по адресу: <адрес>

На определение в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области.

Судья О.В. Лебедева