Решение № 2-681/2017 2-681/2017~М-525/2017 М-525/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-681/2017

Гражданское дело № 2-681/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области, в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 556000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,05 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 03.09.2013г., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533893 руб. 32 коп., из которых: 16865 руб. 39 коп. неустойка, 38246 руб. 85 коп. просроченные проценты, 478 781 руб. 08 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 893 руб. 32 коп., из которых: 16865 руб. 39 коп. неустойка, 38246 руб. 85 коп. просроченные проценты, 478 781 руб. 08 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8538 руб. 93 коп., а всего 542 432 руб. 25 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителя ПАО Сбербанк и направить копию решения суда в адрес истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ФИО1 был выдан кредит на сумму 556 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых. В результате несвоевременного погашения задолженности по кредиту у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 893 руб. 32 коп., из которых: 16 865 руб. неустойка, 38 246 руб. 85 коп. просроченные проценты, 478 781 руб. 08 коп. просроченный основной долг.

ПАО Сбербанк обращался к ФИО1 с требованием погасить задолженность по кредиту, возвратить всю сумму кредита, проценты и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не получил, после чего обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности. В настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 533 893 руб. 32 коп.

Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и требований закона, суд считает, что заемщиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло причинение Сбербанку России убытка в сумме 533 893 руб. 32 коп., что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный ответчиком произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора и сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах дела исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере – 8538 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ответчика ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 893 (пятьсот тридцать три тысячи восемьсот девяносто три ) руб. 32 коп., из которых: 16 865 руб. неустойка, 38 246 руб. 85 коп. просроченные проценты, 478 781 руб. 08 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8538 рублей 93 копейки, а всего 542 432 (пятьсот сорок две тысячи четыреста тридцать два) рубля 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области.

П.П. Председательствующий судья В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО5