Решение № 2-391/2017 2-391/2017(2-6614/2016;)~М-6922/2016 2-6614/2016 М-6922/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-391/2017

Дело №2-391/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.А. Сухаревой,

при секретаре В.В. Цын,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «ОМС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «ОМС» с иском, в котором просит : взыскать с ответчика в пользу материального истца неустойку за нарушение сроков изготовления и доставки мебели с 06.09.2016 по 26.10.2016 (всего 51 день) в размере 99 930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 15.07.2016 между материальным истцом и ответчиком - ООО «ОМС» был заключен договор на разовое изготовление мебели № (кухонный гарнитур). В соответствии с Приложением №1 к договору стоимость кухонного гарнитура составила 99 930 рублей, которые материальный истец оплатила двумя частями: 15.07.2016 - 60000 рублей, 16.07.2016 - 39930 рублей. Срок изготовления мебели стороны определили не позднее 29.08.2016 (Приложение №1), срок доставки - не позднее 05.09.2016 (п. 2.3 договора). Иных сроков выполнения работ стороны не согласовывали.

Фактически мебель была доставлена истцу 26.10.2016. Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по изготовлению и доставки кухонного гарнитура на 51 день. Акт приема-передачи мебели, предъявленный работниками ответчика к подписанию, истцом не был подписан из-за наличия недоделок и недостатков, однако факт доставки мебели в указанную дату в судебном заседании смогут подтвердить свидетели.

29.10.2016 ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойку за нарушение сроков изготовления мебели, которая оставлена без ответа.

Поскольку отношения между ФИО2 и ответчиком ООО «ОМС» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей, за нарушение сроков изготовления и доставки мебели истец вправе требовать в соответчика взыскания неустойки на основании ст. 28 Закона, за период с 06.09.2016 по 26.10.2016 за 51 день 152 892, 90 руб., а с учетом стоимости заказа, 99 930 руб.

На основании ст. 15 Закона истец просит взыскать компенсацию морального вреда, так как приходилось тратить личное время на переговоры с ответчиком, на обращение в общественную организацию для защиты своих прав, в связи с чем истец испытывала нравственные страдания. Степень перенесенных нравственных страданий истец оценивает в 5 000 руб.

В связи с нарушением прав потребителя истец просит взыскать с ответчика штраф на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца –Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» ФИО3, истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик- представитель ООО «ОМС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что в июле 2016 года ФИО2 заказала мебель-кухню в магазине «Апельсин» со сроком изготовления и доставки в один месяц. Однако мебель по неизвестным причинам была доставлена ФИО2 только 26 октября 2016 по адресу : <адрес>.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.730 Гражданского кодексам Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п.1 и 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОМС» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на разовое изготовление мебели №. Предметом договора являлось изготовление предметов корпусной мебели: кухонного гарнитура.

По условиям данного договора (п.2.1) и в соответствии с приложением №1 срок изготовления мебели был установлен подрядчиком и заказчиком до 29 августа 2016 года, срок доставки - не позднее 05.09.2016 (п. 2.3 договора).

Таким образом, ООО «ОМС» должно было исполнить свои обязательства по договору, то есть изготовить, доставить мебель в указанный срок.

Общая цена изделия составила 99 930 руб., которая оплачена ФИО2 в полном объеме 15 и 16 июля 2016 года, что подтверждается представленными квитанциями.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 свои обязательства по договору на разовое изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила.

В свою очередь, ООО «ОМС» нарушило сроки изготовления и доставки кухонного гарнитура, доставив мебель только 26 октября 2016 года, что подтвердили свидетели, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Доказательства, которые могли бы опровергнуть данные обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с абзацами 1 и 3 п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как указано выше, срок выполнения всех работ по договору был определен сторонами не позднее 29 августа 2016 года, кухонный гарнитур был доставлен истцу 26 октября 2016 года. Таким образом, ФИО2, как потребитель, имеет правовые основания для взыскания с ООО «ОМС» неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ.

В п.2.3 договора на разовое изготовление мебели указано, что в случае просрочки сроков изготовления и доставки мебели подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый рабочий день просрочки.

Вместе с тем, данное условие договора не может быть принято во внимание, так как не соответствует требованиям закона и ущемляет права потребителя, поскольку противоречит положениям п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий, а не более низкий, чем по закону, размер неустойки (пени). В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

29.10.2016 ФИО2 обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить ей неустойку за нарушение сроков изготовления и доставки мебели. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает правильным расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ произвести из 3%, установленных п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

За указанный период сумма неустойки составляет 152 892 руб. 90 коп. из расчета : 99 930х3%:100%х51.

В абзаце 4 п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из договора от 15 июля 2016 года следует, что стоимость кухонного гарнитура составляет 99 930 руб. 00 коп., соответственно подлежащая взысканию сумма неустойки не может превышать цену заказа кухонного гарнитура.

Таким образом, с ООО «ОМС» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 99 930 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, вину ответчика в нарушении прав истца и его бездействие, длительность периода нарушения прав, характер нравственных страданий истца, исходя из разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «ОМС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Денежная сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет 102 930 руб. (99930 + 3000 руб.).

Как установлено судом, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, а разрешались судом и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ООО «ОМС» следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 465 руб. (102 930х50%:100%), из которых : 25 732 руб. 50 коп. – в пользу истца ФИО2, 25 732 руб. 50 коп. – в пользу истца Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей».

Ст.98 ГПК РФ установлено, что по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы от уплаты государственной пошлины по делу данной категории освобождены, с учетом положений подпунктов 1 и 3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «ОМС» подлежит взысканию госпошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 3 497 руб. 90 коп. (((99930 руб. 60 коп. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб.) + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОМС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 6 сентября 2016 года по 26 октября 2016 года в сумме 99 930 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 25 732 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «ОМС» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» штраф в размере 25 732 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ОМС» госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 3 497 руб. 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Сухарева