Постановление № 1-369/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-369/2019

№ 1-369/19 (марка обезличена)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,

при секретаре Свиягиной Д.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Нижний Новгород ФИО1,

потерпевшего – К.Р.Д.,

обвиняемого – ФИО2,

защитника - адвоката Коптелова К.Е., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев уголовное дело в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в отношении

ФИО2,

(марка обезличена)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину.

(дата) около 22 часов 51 минуты, ФИО2, находился около остановки общественного транспорта «(марка обезличена)», расположенной рядом с д№... г. Нижнего Новгорода, в автомобиле марки «(марка обезличена)) государственный регистрационный знак №... регион, где на переднем пассажирском сидении увидел бумажник черного цвета фирмы «(марка обезличена)), принадлежащий К.Р.Д.

В это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К.Р.Д. и обращение его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) около 22 часов 51 минуты, ФИО2, находясь около остановки общественного транспорта «(марка обезличена)», расположенной рядом с ... г. Нижнего Новгорода, в автомобиле марки «(марка обезличена)) государственный регистрационный знак №... регион, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с переднего пассажирского сидения автомобиля марки «(марка обезличена)) государственный регистрационный знак №... регион бумажник черного цвета фирмы «(марка обезличена)) стоимостью 10000 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 15000 рублей, купюра номиналом 100 долларов США (на момент совершения преступления, согласно сведениям Центробанка России, курс доллара США к рублю за одну условную единицу составлял 64,4156 рублей, что составляет 6441 рубль 56 копеек), паспорт на имя К.Р.Д., водительское удостоверение на имя К.Р.Д., удостоверение на право управления водным транспортом на имя К.Р.Д., свидетельство о регистрации на автомобиль «(марка обезличена)) (дата) года выпуска на имя К.Р.Д., удостоверение помощника ЧСФСРФ на имя К.Р.Д., не представляющие материальной ценности, принадлежащие К.Р.Д., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 31441 рублей 56 копеек.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевший К.Р.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с обвиняемым, полным возмещением обвиняемым причиненного ему ущерба, принесением обвиняемым ему извинений.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Коптелов К.Е. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения поданного ходатайства, суд находит, что имеются все основания для прекращения производства по данному уголовному делу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение о прекращении дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего, суд исходит из того, что ФИО2 не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся и примирился с потерпевшим, загладил вред причиненный К.Р.Д., принес ему свои извинения, в связи с чем, не является социально опасным. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно и не имеет к обвиняемому претензий материального характера.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом возможности исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения уголовного наказания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 238 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствие со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- копию договора аренды автомобиля марки «(марка обезличена)» г.р.з. №... регион №... от (дата), чек по оплате заказа в «(марка обезличена)» от (дата), фотографии вызова такси от (дата), копия банковской карты (марка обезличена)» №..., чек на покупку от (дата) - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- два колеса и штампованных диска на автомобиль «(марка обезличена)» - передать законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий А.И. Фазлетдинов

(марка обезличена)