Решение № 2-1323/2025 2-79/2026 2-79/2026(2-1323/2025;)~М-1142/2025 М-1142/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1323/2025

Дело № 2-79/2026

УИД № 34RS0027-01-2025-001949-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2026 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Югория» обратилось с вышеуказанными требованиями, указав, что Дата между АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита на сумму 16935,54 рублей 00 копеек. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик от принятых на себя обязательств уклонился, в результате чего образовалась задолженность. Дата между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) Номер, в том числе и в отношении кредитного договора Номер. ФИО4 умерла.

Просит суд взыскать с наследников ФИО4 задолженность по договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 26020 рублей 69 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 30020 рублей 69 копеек.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО4- ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Югория» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на вынесение по данному гражданскому делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Дата между АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита (займа) Номер о предоставлении кредита на сумму 16935,54 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца с выплатой процентов в размере 36% годовых (л.д.12-14).

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита (займа) Номер от Дата заемщик обязан был ежемесячно погашать задолженность в течение 23 месяцев равными платежами по 1010 рублей, последний платеж 705 рублей 63 копейки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

ФИО4 не выполнила условий договора и своевременно не производила погашение суммы основного долга, процентов, в соответствии с условиями договора (п.6).

Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по уплате сумм основного долга, процентов, страховых выплат, с заемщика надлежит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата составляет 26020 рублей 69 копеек, из которых: сумма основного долга – 16935 рублей 54 копейки, сумма процентов – 9085 рублей 15 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Дата между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) Номер, в том числе и в отношении кредитного договора Номер.

ФИО4 умерла Дата, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата (л.д.38).

Согласно копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО4, умершей Дата, ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4

Других наследников по материалам наследственного дела нет.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, начиная со дня открытия наследства ФИО2 несет обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 после смерти ФИО4 принято следующее наследство - жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, кадастровой стоимостью ...

Цена иска составляет 26020 рублей 69 копеек, то есть не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследства после умершей Дата должника ООО «ПКО «Югория» ФИО4

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 26020 рублей 69 копеек, из которых: сумма основного долга – 16935 рублей 54 копейки, сумма процентов – 9085 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 4000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» (...): задолженность по договору потребительского кредита (займа) Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 26020 рублей 69 копеек, из которых: сумма основного долга – 16935 рублей 54 копейки, сумма процентов – 9085 рублей 15 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 30020 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гудченкова С.Г.

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 4 февраля 2026 года