Решение № 2-578/2024 2-578/2024~М-266/2024 М-266/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-578/2024

УИД 72RS0010-01-2024-000607-53

Дело № 2-578/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 05 декабря 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Бадамшиной К.Ю.,

с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ишима, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Ишима, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом в <адрес>. Требования мотивированы тем, что указанный жилой дом на праве собственности принадлежал ФИО (6/10 долей), ФИО (1/10 доля), ФИО (1/10 доля), ФИО (<данные изъяты>) ФИО (1/10 доли), ФИО (ФИО) ФИО (1/10 доли) на основании свидетельства о праве на наследство от 27.01.1971 года. 14.05.1971 ФИО было выдано разрешение на строительство рубленого пристроя к данному дому. Истица с 12.01.1968 года состояла в браке с <данные изъяты>., который умер 14.06.2001. После его смерти она в установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело было открыто, но свидетельство о праве на наследство в отношении указанного жилого дома не выдавалось по обстоятельствам, не зависящим от истца. Иные собственники дома – ФИО (бабушка ФИО), ФИО (сестра ФИО), - умерли до смерти супруга истицы - ФИО, а ФИО (мать ФИО), ФИО (сестра ФИО) умерли после его смерти. Каких-либо правопритязаний в отношении жилого дома ни при жизни ФИО, ни после его смерти не поступало. В спорном доме с 1971 года проживала только семья ФИО, которая несла бремя содержания дома, поддерживала его в надлежащем техническом состоянии, оплачивала услуги ЖКУ. С момента смерти мужа в 2001 году ФИО1 проживает в доме одна, сама несет бремя его содержания, осуществляет текущий ремонт, оплачивает услуги, ее муж с 1971 года открыто, добросовестно владел данным недвижимым имуществом как своим собственным, исполнял обязанности собственника, нес расходы по его содержанию. Предполагаемые наследники иных собственников какого-либо интереса к имуществу не проявляли, брошенным или бесхозяйным имущество не признавалась. ФИО1 является правопреемником ФИО. Она также открыто владеет и распоряжается указанным жилым домом как своим имуществом более 20 лет, подготовила необходимую техническую документацию, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, претензий со стороны третьих лиц относительно владения домом к ней не поступало. Ввиду изложенного просит признать за собой право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истица ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, ее представитель ФИО2 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в доме с 1971 года проживала семья ФИО, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, содержали дом. После смерти ФИО его мать - ФИО проживала в данном доме, там два жилых помещения. После ее смерти всем жилым домом пользовалась истица, часть дома, где ранее проживала ФИО, использовалась как хозяйственное помещение - кладовая для хранения вещей, овощей в сезон, картофеля. Дом поддерживался в надлежащем состоянии, приобретались строительные материалы, была с помощью сына истицы отремонтирована крыша всего дома, он был обшит, земельный участок обрабатывался ею полностью. Наследственных дел после смерти ФИО, ФИО, ФИО нет. ФИО наследство после смерти своей матери ФИО не принимала, доказательств обратного нет. ФИО приезжала на похороны матери, но она не имела интереса в данном имуществе. В настоящее время ресурсоснабжающие организации требуют перезаключения договоров, потому необходимо оформить права на дом. ФИО1 владеет домом около 20 лет.

Представитель ответчика администрации города Ишима в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ему понятны /л.д.64 том 1/.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что ФИО (его бабушка) проживала в доме по <адрес> до своей смерти, содержание своей части дома оплачивала сама, а его (ФИО4) родители помогали бабушке финансово, отправляли часть денег на содержание дома, они ездили в гости к бабушке, общались с семьей дяди - ФИО. Также приезжали сестры матери ФИО и ФИО. Требования истицы просит удовлетворить частично, признать ее право на часть дома, причитающуюся ей по закону от мужа. Также просит определить доли, причитающиеся другим наследникам, в том числе и ему после его родственников, которым принадлежал дом после 1971 года /л.д.98 том 2/.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ранее направляла заявление об отсутствии возражений по иску, просила рассматривать дело в свое отсутствие /л.д.65 том 1/.

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц владельцы смежных домовладений ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ранее в поступившем заявлении ФИО6 указывал об отсутствии возражений по иску относительно местоположения дома и границ ФИО1 /л.д.165 том 1/, ФИО8 также в заявлении указывал, что ФИО1 в доме по ФИО9,63 проживает одна, разногласий с ней нет /л.д.246 том 1/.

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, в телефонограммах просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участвующих по делу лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, право собственности на жилой дом по <адрес> (бывшая <данные изъяты>) <адрес> общей площадью 37,1 кв.м, жилой – 24,4 кв.м, было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство от 27.01.1971за:

ФИО – 1/10 доля (жена наследодателя),

ФИО – 1/10 доля (мать наследодателя),

ФИО – 1/10 доля (сын наследодателя).

ФИО – 1/10 доля (дочь наследодателя),

ФИО – 1/10 доля (дочь наследодателя).

Указанные лица являлись наследниками ФИО, умершего 14.06.1960 года, наследственное имущество состояло из ? доли указанного дома, доли наследников в наследственном имуществе согласно свидетельству равные.

На вторую часть дома (1/2 долю) право собственности зарегистрировано за ФИО на основании свидетельства от 31.12.1970, выданного нотариусом ей как пережившей супруге ФИО на имущество, приобретенное в период брака.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестровой книги о праве собственности, предоставленной ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» /л.д.17-19. 65-66 том 1/, а также предоставленными указанным учреждением копиями свидетельства о праве на наследство от 27.01.1971 и свидетельством от 31.12.1970, выданными нотариусом ФИО /л.д.67,68 том 1/, копиями материалов наследственного дела к имуществу ФИО /л.д.114-118 том 1/.

Владельцами смежных домовладений по <адрес> является ФИО6, по <адрес> – ФИО7 и ФИО8, что следует из сообщения филиала ППК «Роскадастр» /л.д.148 том 1/.

Решением Исполкома Ишимского городского Совета депутатов трудящихся Тюменской области от 14.05.1971 ФИО было разрешено строительство рубленого пристроя к 1/10 части домовладения размером 5,6х6,9 по <адрес> /л.д.63 том 1/.

Данный пристрой был возведен, что следует из сопоставления технического паспорта, а также из технического плана здания, площадь которого в настоящее время составляет по фактическому обмеру 85 кв.м, год завершения строительства согласно техническому плану 1971 год /л.д.20-42 том 1/.

Стороной истца представлено градостроительное, строительно-техническое заключение по результатам обследования дома по <адрес>, выполненное ООО «Вега», согласно которому общая площадь помещений дома составляет 85 кв.м, дата возведения дома ФИО 1955г., ФИО,, 1971г. Основные несущие и ограждающие строительные конструктивные элементы жилого объекта, состоящего из двух жилых помещений деревянной бревенчатой конструкции выполнены из качественных долговечных строительных материалов: деревянных бревен, несущих деревянных балок чердачного перекрытия, металлических листов оцинкованного профнастила, и согласно результатов визуально- инструментального обследования, удовлетворяют техническим эксплуатационным требованиям действующих глав СНиП (1, 2,3,4,5, 6,7, 8, 9, 10, 11, 12,13,14, 15), что исключает возможность появления в расчетных условиях эксплуатации повреждений и разрушений строительных конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого строения. Для дальнейшей безопасной эксплуатации требуется произвести мероприятия по восстановлению наружного защитного слоя фундамента, по периметру цокольной части в объеме текущего ремонта; произвести мероприятия по ремонту отмостки по периметру жилого дома в весенне-летний период при установлении благоприятных погодных условий согласно требованиям СП 82.13330.2016. Жилой дом, состоящий из жилых помещений (комнат) пригоден для последующей безопасной эксплуатации в соответствии с регламентом раздела 3 СП 13 - 102 - 2003 (1) категориям технического состояния на 08.05.2024г., не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не нарушает интересы смежных собственников. Расположение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям правил застройки и землепользования, требованиям противопожарной безопасности, в соответствии с ПЗЗ г. Ишима, соблюдены минимально допустимые отступы до ближайших хозяйственных построек и иных строений более 10м, что отвечает требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и интересы смежных собственников, не угрожает жизни и здоровью граждан. Дом отвечает в целом санитарно-эпидемиологическим требованиям к устройству, оборудованию и содержанию жилых зданий и помещений. Требуется произвести мероприятия по устройству вентиляции в помещении кухни /л.д.169-245 том 1/.

16.06.2001 года ФИО умер /л.д.16 том 1/.

Истица ФИО1 является его супругой согласно свидетельству о браке /л.д.15 том 1/.

После смерти ФИО открыто наследственное дело, единственным наследником, обратившимся к нотариусу является истица ФИО1, ей выдавались свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества умершего, однако в отношении жилого дома свидетельств не выдавалось /л.д.71-106 том 1/.

Остальные собственники дома по <адрес> на момент рассмотрения дела также умерли:

ФИО (сестра ФИО), после вступления в брак – ФИО, - умерла 05.02.1992, что следует из сведений об актовых записях /л.д.132 том 1/, наследственных дел к ее имуществу не заводилось по данным сайта нотариальной палаты /л.д. 149 том 1/,

ФИО (сестра ФИО), после вступления в брак – ФИО, - умерла 30.01.2024, что следует из сведений об актовых записях /л.д.162 том 1/, ее наследниками, принявшими наследство являются муж ФИО3 и сын ФИО4, что следует из копий материалов наследственного дела, открытого к ее имуществу и сообщения нотариуса Раменского нотариального округа <адрес> ФИО /л.д.34-50, 79 том 2/, также у ФИО имеется дочь – ФИО5. которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери не обращалась, о ней указал в своем заявлении ФИО3 /л.д.36 том 2/;

ФИО умерла 25.03.1976, ФИО умерла 29.02.2004 в <адрес>, что следует из сведений об актовых записях /л.д.26 том 2/, наследственных дел к их имуществу не заводилось по данным сайта нотариальной палаты /л.д. 28,29 том 2/.

Из материалов дела также следует, что с 01.02.1971 истица ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, что следует из ее паспорта /л.д.14 том 1/, копии домовой книги /л.д.1-3 том 2/.

Истицей ФИО1 заключались договора на оказание услуг электросвязи и услуг по передаче данных 23.09.2009, абонентский номер установлен по <адрес> /л.д.43-46 том 1/.

06.03.2007 истицей подписан договор на снабжение природным газом с ООО «Тюменская региональная компания по реализации газа» /л.д.48-50 том 1/.

Истицей осуществляется организация работ по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования, представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2023, из которого следует, что объект газификации расположен – <адрес>, дата договора на ТО 01.01.2008 /л.д.47 том 1/.

Также стороной истца представлены документы о приобретении строительных материалов ФИО10 – профнастила, конька, листов оцинкованных 27.11.2023, пиломатериалов 15.05.2024 в адрес- <данные изъяты> /л.д.117-118 том 2/.

По делу были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО показал, что проживает по-соседству с ФИО1, через дорогу, по <адрес> с 2008 года. Дом, в котором он сейчас проживает, начинал строить его отец в 1996 году. При строительстве дома обращались к соседям за помощью, за водой на фундамент ходили к ФИО1 в <адрес> там жила с супругом, с ними жил сын ФИО. За данным домом ухаживала семья ФИО, ее муж, они поддерживали дом в надлежащем состоянии. Иных лиц, проживавших в доме, он не видел.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что проживает по-соседству с истицей по <адрес> с 1990 года. В <адрес> сейчас живет одна ФИО1, ранее она жила там с мужем ФИО и детьми. Мама ФИО жила во второй половине дома, она умерла более 15 лет назад. Часть дома, где она жила без освещения и отопления, но она там не бывала. ФИО перекрыли крышу над всем домом год назад, в том числе над второй половиной. У ФИО было 2 сестры, которые приезжали раньше в гости, но в доме не жили. Она никогда не слышала о каких-либо спорах о доме.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что является двоюродным братом ФИО. Супруга ФИО – ФИО1 живет в доме по <адрес> с 1968 года. В 1970-х годах к дому был возведен пристрой, семья ФИО, а также его мама жили в этом доме каждый в своей половине, ФИО с семьей - в новой части, а ФИО –в старой. Сестры ФИО уехали из дома раньше - в 1960-1970-х годах. После смерти ФИО в старой части дома никто не жил, ее использовали для хранения вещей. После смерти ФИО с истицей остался проживать сын ФИО, потом он построил свой дом и съехал. Воду в дом ФИО1 провели после смерти ФИО, газ также провели позднее, ранее отопление было печное, во вторую половину дома завели горелку в печь после смерти ФИО. ФИО1 ухаживает за всем домом, он старый, она поддерживает его в надлежащем состоянии, содержит. Сын ФИО помогал ей перекрыть крышу, ее поменяли над всем домом. Чтобы перекрыть крушу пришлось заменить несколько венцов дома. Они также хотели заменить окна, пока не выполнили работы. Также после смерти ФИО были заменены ворота, калитка у дома. Он /ФИО/ общался с двоюродной сестрой ФИО до ее смерти. Она знала, что у нее есть доля в доме, но она ей не была нужна, жить в доме она не хотела, участия в его содержании не принимала после своего отъезда, она хотела отдать свою долю ФИО. Супруг ФИО об этом знал. Земельный участок у дома содержит ФИО1.

С учетом доводов ответчика ФИО4, изложенных в отзыве, судом предлагалось оформить встречные исковые требования, представить доказательства в их обоснование /л.д.102-103, 125-126 том 2/, уведомление направлялось на электроную почту ответчика, указанную им в обращении /л.д.69, 104 том 2/ и почтой /л.д.134, 128 том 2/.

Ответчиком ФИО4 встречных исковых требований заявлено не было, доказательств принятия наследства его матерью ФИО после смерти ее матери ФИО в шестимесячный срок, а также каких-либо доказательств в обоснование направленных возражений представлено не было.

Вместе с тем совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что после смерти ФИО, наступившей 29.02.2004, на момент обращения истицы в суд прошло более 20 лет, собственники остальных долей, кроме ФИО (ФИО) В.Ф. умерли ранее, наследственных дел к их имуществу не заводилось, кроме наследственных дел после ФИО, единственным наследником которого принявшим наследство является истица. Последний титульный собственник доли в доме ФИО также умерла, ее наследниками, принявшими наследство, являются ответчики ФИО3 и ФИО4.

ФИО1 является наследницей собственника доли в праве общей долевой собственности на дом – ФИО. При этом к дому после регистрации права всех лиц был возведен пристрой, разрешение на строительство было выдано только ФИО, ему разрешено возвести пристрой к своей 1/10 части. После чего общая площадь дома увеличилась более чем в два раза. Право собственности на дом после реконструкции (возведение пристроя) зарегистрировано не было. Однако как следует из представленного стройно истца вышеуказанного заключения ООО «Вега», дом после реконструкции (возведения пристроя) соответствует нормативным требованиям, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

После смерти ФИО, ФИО жилым домом по <адрес> пользуется и проживает в нем только ФИО1, которой заключены договоры на газоснабжение, услуги связи, осуществляется техническое обслуживание газового оборудования, жилой дом поддерживается в надлежащем состоянии, ею с помощью членов ее семьи организована замена кровли дома. Собственник 1/10 доли в доме ФИО после смерти матери ФИО наследство в шестимесячный срок не принимала, к нотариусу заявлением о принятии наследства не обращалась, доказательства обратного отсутствуют. Кроме того ФИО спорным домом не пользовалась, после смерти матери расходов по его содержанию, в том числе как собственник 1/10 доли не несла, то есть в течение длительного времени устранилась от владения домом, не проявляла к нему интереса, не исполняла обязанностей по содержанию дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, так и материалами дела.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истицы о признании за ней права собственности на весь жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению, поскольку она более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным домом как своим собственным.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 85,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2 -578/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области Т.С.Турсукова