Решение № 12-322/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-322/2024

Дело № 67RS0003-01-2024-004708-80

Производство № 12-322/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2024 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Новикова С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области ФИО4 от 18 сентября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области ФИО4 от 18 сентября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается, что ввоз и перемещение по территории РФ его личных вещей в кабине тягача, принадлежащего его работодателю ООО «Аллегро», а именно 42 бутылок вина, принадлежащих его знакомому, не связано с использованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами РФ, манипуляциями с сверхлегкими и беспилотными воздушными судами, безмоторными летательными аппаратами, не имеющими механического привода, общественно-политическими, культурными и другими мероприятиями, охотой, содержанием и выпасом скота. Исходя из данных им объяснений при составлении протокола, в том числе о целях и обстоятельствах перемещения 42 бутылок вина и отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт занятия им предпринимательской деятельностью следует, что хозяйственная, в том числе предпринимательская деятельность, связанная с перевозкой вблизи Государственной границы РФ алкогольной продукции им не осуществлялась, поскольку алкогольная продукция предназначалась для семейных нужд, свадьбы сестры его знакомого. Со стороны сотрудников пограничного управления ФСБ РФ по Смоленской области 16.09.2024 имело место применение психологического насилия, в результате которого его вынудили подписать процессуальные документы, в частности признать вину и отказаться от претензий, в связи с применением административного задержания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании 27 ноября 2024 года доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 в суде просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы поданной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, характеризуется: ведением на Государственной границе РФ либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов РФ; нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе РФ либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности, при наличии уведомления пограничных органов РФ.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных ст.18.1 КоАП РФ, является нарушение требований установленного порядка управления с соблюдением режима Государственной границы Российской Федерации. Объективная сторона рассматриваемых правонарушений проявляется в ряде конкретных юридических составов, связанных с нарушением режима Государственной границы Российской Федерации, в том числе в ведении на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой и иной деятельности без разрешения пограничных органов. Правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, совершаются путем активных противоправных действий.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2024 около 13 часов 50 минут на автомобильной дороге по направлению Минск РБ – Москва РФ в районе н.п. Красная Горка Краснинского района Смоленской области, гражданин Республики Беларусь ФИО1, управляя транспортным средством марки «Даф» рег.знак Российской Федерации «№», на удалении 150 м от Государственной границы был остановлен сотрудниками ПУ ФСБ по Смоленской области, в ходе осмотра транспортного средства была выявлена алкогольная продукция. Так, в нарушение ст. 13 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», ФИО1 осуществлял вблизи Государственной границы Российской Федерации без разрешения пограничных органов деятельность, связанную с перевозкой алкогольной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками, тем самым создавал угрозу нанесения ущерба экономической безопасности Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, подтверждается рапортом вожатого служебной собаки отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области ФИО7, протоколом об административном задержании от 16 сентября 2024 года, протоколом о личном досмотре от 16 сентября 2024 года, протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2024 года, достоверность которых не вызывают сомнения и подтверждающих, что ФИО1 вблизи Государственной границы Российской Федерации осуществил деятельность, связанную с перевозкой алкогольной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками, тем самым создавал угрозу нанесения ущерба экономической безопасности Российской Федерации.

Сам ФИО1 не отрицал, что перевозил немаркированный алкоголь, а именно вино.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.18.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Рапорт должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области и иные составленные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником пограничной службы своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте и иных документах должностных лиц пограничной службы обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Суд критически оценивает доводы жалобы ФИО1, полагая, что они являются способом защиты с целью избежание наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст.13 Закона РФ от 01.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), не должна: наносить вред здоровью населения, экологической и иной безопасности Российской Федерации, сопредельных с ней и других иностранных государств или содержать угрозу нанесения такого ущерба; создавать помехи содержанию Государственной границы и выполнению задач пограничными органами.

Указанная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В силу ст. 7 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» режим Государственной границы включает правила ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Поскольку вмененная ФИО1 деятельность осуществлялась вблизи Государственной границы РФ на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), то в данном случае применимы требования ст.13 Закона РФ от 01.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

Из ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, ст. 13 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» следует, что субъектами осуществления хозяйственной деятельности вблизи Государственной границы на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), могут быть и граждане, не имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Приказом ФСБ России от 07.08.2017 года №454 утверждены Правила пограничного режима, в которых определено содержание хозяйственной и промысловой деятельности в пограничной зоне.

Согласно ГОСТ Р 52104-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Термины и определения» хозяйственной деятельностью является деятельность, осуществляемая в ходе производственной деятельности индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом независимо от формы собственности и от того, какой она носит характер - коммерческий или некоммерческий.

Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, его действия не могут быть определены, исходя из понятия «хозяйственная деятельность», закрепленного в п.11 Правил пограничного режима, как хозяйственная деятельность. Однако, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.1 КоАП РФ предусматривает также ответственность за ведение вблизи Государственной границы РФ иной деятельности без уведомления пограничных органов РФ, которая в силу ст.13 Закона РФ от 01.04.1993г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» требует разрешения пограничных органов.

Доводы жалобы относительно примененного в отношении ФИО1 психологического насилия сотрудниками отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области, являются надуманными, в виду отсутствия каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении и к иным процессуальным документам, имеющимся в деле, со стороны заявителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.18.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы основаны на ином толковании норм права, а несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене оспариваемого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.М. Новикова