Решение № 2-180/2026 2-180/2026~М-121/2026 М-121/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-180/2026

Дело № 2-180/2026

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Солнечный 06 апреля 2026 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбалкиной В.Д.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление её квартиры из вышерасположенной <адрес>. Причиной затопления стал срыв подводки к крану горячего водоснабжения в помещении кухни. В результате затопления в её квартире были повреждены: стены кухонного помещения (отхождение и деформация пластиковых панелей), разрыв пленки натяжного потолка на кухне, провисание плёнки потолка в зале, деформация дверной коробки (распирание наддверного короба и коробки двери), стены в зале (отклеивание и отхождение обоев), арочный проем (распирание панелей), разрозненное коробление и изменение цветовой гаммы обоев после протечки воды в коридоре, отхождение обоев от стен. Согласно локально-сметному расчету ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ её квартиры составляет 338 308,31 руб. Кроме этого, в результате действий ответчика ей причинены следующие убытки: заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг с ИП ФИО5 на сумму 7 000 руб., оплата государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11 132 руб. 70 коп.

Просит взыскать с ФИО3 в её пользу в счет возмещения причиненного ущерба 338 308,31 руб., судебные расходы по оплате услуг ИП ФИО5 в размере 7 000 руб. и госпошлину за подачу иска в суд в 11 132 руб. 70 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд взыскать с ФИО3 в её пользу в счет возмещения причиненного ущерба 338 308,31 руб., судебные расходы по оплате услуг ИП ФИО5 в размере 7 000 руб. и госпошлину за подачу иска в суд в 11 132 руб. 70 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещения возвращены в суд почтовой организацией по истечению срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67)

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика ФИО3 с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем их извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ (л.д. 59-61).Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником <адрес> (л.д. 9-11).

Из Актов технического обследования <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 произошло затопление данной квартиры из <адрес> указанного дома. Причиной затопления явилось прорыв подводки ГВС на кухне. В результате данного порыва в <адрес> были повреждены кухонная комната (потолок, стены, кухонный гарнитур, полы), зальная комната (потолок, стены), а также коридор (потолок, стены, пол) (л.д. 49, 50).

Согласно локально-сметному расчету специалиста ИП ФИО5, имеющему соответствующие квалификацию и образование, осуществляющему правомерную деятельность на установление рыночной стоимости или иной стоимости работ, услуг, информации, стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> необходимых для устранения повреждений, возникших в результате затопления с вышерасположенной <адрес>, а именно в кухонной комнате: демонтаж бра, плафонов; демонтаж натяжных потолков из ПВХ; снятие наличников; снятие дверных полотен; демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков; грунтовка акриловая; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен; грунтовка акриловая; протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором; облицовка стен декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов; панели декоративные пластиковые размером 2700х250х8мм; решетка вентиляционная размером 140х190мм; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах; блоки дверные внутренние – двупольные глухие, фанерованные шпоном ясеня; скобяные изделия при заполнении отдельными элементами дверей в помещении – однопольных; смена дверных приборов – замки врезные; устройство натяжных потолков из ПВХ гарпунным способом в помещении площадью 10 кв. м; дюбель-гвоздь с шайбой размером 4,5х40; вставка L и Т-образная декоративная стеновая для натяжного потолка; полотно натяжного потолка Standart лаковое белое с бортиком ПВХ; устройство в натяжном потолке монтажных отверстий; светильник местного освещения; светильник точечный марки BRUTTO 51 2 05 хром, на жесткой металлической стойке, без стекла. В зальной комнате: демонтаж облицовки арки; снятие обоев простых и улучшенных; снятие бра, плафонов; снятие наличников; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен; грунтовка акриловая НОРТЕКС-ГРУНТ; протравка цементной штукатуркой нейтрализующим раствором; облицовка стен декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов; панели декоративные МДФ размером 2600х168х13; оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону – тиснеными и плотными; светильник местного освещения; светильник точечный марки BRUTTO 51 2 05 хром, на жесткой металлической стойке, без стекла; устройство плинтусов поливинилхлоридных на клее КН-2. Коридор: покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен; грунтовка акриловая НОРТЕКС-ГРУНТ; протравка цементной штукатуркой нейтрализующим раствором; оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону – тиснеными и плотными; устройство плинтусов поливинилхлоридных на клее КН-2. Вывоз строительного мусора: очистка помещений от строительного мусора; затаривание строительного мусора в мешки; погрузочные работы при автомобильных перевозках – мусора строительного с погрузкой вручную; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью 10 тонн, составила в общей сумме 338 308,31 рублей (л.д. 12-42).

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

С учётом приведенных норм не имеется оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба или уменьшения его размера. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что затопление <адрес> произошло из <адрес> указанного дома.

С целью урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в течение 30 суток с момента получения претензии возместить ущерб. Данная претензия ФИО3 получена ДД.ММ.ГГГГ (ПИ №), однако ответа не последовала, ущерб ни в каком размере возмещен истцу не был.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик ФИО3 таким правом не воспользовалась, своих возражений относительно требований истца не предоставила.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях оказания определения ущерба, истцом был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг с ИП ФИО5, по условиям которого оплата за составление локально-сметного расчета специалиста составляет 7 000 рублей (п.3.1), факт оплаты которой подтвержден Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46, 47).

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг специалиста в указанном размере обосновано и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно Чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 132,70 руб. в соответствии с требования подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований имущественного характера, подлежащего оценке.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 132,70 руб. и издержки на проведение расчета специалистом в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО4 <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки рп. <адрес> (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 338 308,31 рублей, издержки на проведение расчета специалистом в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 11 132,70 руб., всего взыскать 356 441,01 (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Иващенко

Мотивированная часть решения суда составлена 08 апреля 2026 г.