Решение № 2А-392/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-392/2017

№ 2а-392/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года с. Чалтырь

Мясниковского района

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А., при секретаре судебного заседания Хатламаджиян Е.А., с участием помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., представителя административного истца отдела МВД России по Мясниковскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник Отдела МВД России по Мясниковскому району обратился в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО2 о продлении срока административного надзора, где указал, что 06.07.2011 года ФИО2 осужден Мясниковским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 ст.228.1, ч.1 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 07.08.2015 года из ФКУ ИК-1 по отбытию наказания. 03 сентября 2015 года решением Мясниковского районного суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением временных ограничений. За время пребывания под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности 06.09.2016 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и 06.09.2016 года по ст.20.21 КоАП РФ. В связи с допущенными нарушениями начальник ОМВД России по Мясниковскому району просил продлить срок административного надзора, одновременно установив временные ограничения прав и свобод в виде запрета пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно; запрета выезда за пределы Ростовской области без соответствующего разрешения; обязать явкой для регистрации в ОМВД России по Мясниковскому району 2 раза в месяц.

ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением начальника ОМВД России по Мясниковскому району не согласился, возражал относительно продления срока административного надзора, просил снять с себя ограничение выезда за пределы Ростовской области, так как он не может трудоустроится на лучшую работу. Административные постановления, по которым он отбывал административный арест, им не обжалованы.

Заслушав пояснения представителя ОМВД России по Мясниковскому району ФИО1, просившей продлить срок административного надзора на шесть месяцев, с оставлением ранее наложенных ограничений; заключение помощника прокурора об удовлетворении требований административного истца, позицию административного ответчика ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к убеждению об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 был осужден приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 06.07.2011 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ за совершение тяжких преступлений. 07.08.2015 года он освободился из мест лишения свободы и судимость у него погашается в 2021 году. Решением Мясниковского районного суда от 03.09.2015 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на один год. 03 октября 2015 года ФИО2 был ознакомлен с установленными административными ограничениями и предупрежден о возможности продления срока административного надзора при совершении им в течение года двух и более административных правонарушений, посягающих на порядок управления и(или) общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

После установления административного надзора ФИО2 08.01.2016 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и по ст.20.21 КоАП РФ, 21.01.2016 года - по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В связи с чем решением Мясниковского районного суда от 09.02.2016 года срок административного надзора ФИО2 был продлен на 6 месяцев.

Однако, ФИО2 должных выводов не сделал и снова совершил административные правонарушения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района от 30.03.2016 года был привлечен по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от 07.09.2016 года административный ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное против порядка управления по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 после установления административного надзора и продления его срока совершил в течение года два административных правонарушения против общественного порядка и порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности. Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности не были обжалованы и вступили в законную силу.

Соответственно основания для продления административного надзора в отношении ФИО2 имеются, и административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Мясниковскому району о продлении срока административного надзора в отношении административного ответчика подлежит удовлетворению. При продлении срока административного надзора, предельные сроки административного надзора в отношении ФИО2 не нарушаются.

Доводы ФИО2 об отказе в удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по Мясниковскому району и снятии ранее наложенного ограничения не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении административного иска и снятии ранее наложенных ограничений, так как сведений о добросовестном соблюдении административных ограничений ФИО2 не представлено.

При выборе административных ограничений суд принимает во внимание необходимость обеспечения индивидуального профилактического воздействия, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место работы, состояние здоровья и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ, официально не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства подтверждают целесообразность применения административных ограничений, предложенных ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.178-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Срок административного надзора в отношении ФИО2, <данные изъяты>, установленное решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 03 сентября 2015 года, продленное решением Мясниковского районного суда от 09.02.2016 года, продлить на 6 месяцев с установлением временных ограничений его прав и свобод в виде: запрета пребывания вне места жительства с 22.00 до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы Ростовской области без соответствующего разрешения; обязать явкой для регистрации в ОМВД России по Мясниковскому району два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.