Решение № 2-5909/2025 2-5909/2025~М-3775/2025 М-3775/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-5909/2025

№2-5909/25

УИД 63RS0045-01-2025-005181-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-5909/25 по иску ФИО2 к ООО «Рестор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Рестор» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air 15 стоимостью 139 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в товаре был обнаружен недостаток: ноутбук самопроизвольно отключается и не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, указав на необходимость проведения проверки качества в его присутствии в <адрес>.

Ответчик в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ фактически отказался от удовлетворения требований в добровольном порядке, настаивая на передаче товара для проверки качества в <адрес>.

Истец, ссылаясь на то, что ему продан товар ненадлежащего качества, ответчик нарушил его права как потребителя, просил суд: расторгнуть договор купли-продажи. Взыскать с ответчика стоимость товара в размере 139 990 руб. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскать расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб. Взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 397,90 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда. Взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил расчет неустойки, просил взыскать ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 388,90 руб.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рестор» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ответчик не уклонялся от исполнения обязательств, а истец уклонился от предоставления товара для проведения проверки качества. В отношении требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов представитель ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также указала на злоупотребление правом со стороны истца. Также просила обязать истца возвратить товар ответчику и установить судебную неустойку на случай неисполнения им этой обязанности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, включая заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 503 ГК РФ, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить указанные требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона).

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), недостаток товара — это несоответствие товара обязательным требованиям, условиям договора или целям, для которых товар такого рода обычно используется. Существенный недостаток — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

В силу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах установленного срока службы (в данном случае — 3 года), потребитель вправе предъявить требование о возврате уплаченной суммы, если докажет, что недостатки возникли до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента. Бремя доказывания в данном случае лежит на потребителе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «Рестор» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air 15, стоимостью 139 990 рублей. Факт оплаты подтвержден кассовым чеком и сторонами не оспаривался.

В период гарантийного срока истец обнаружил в товаре недостаток — самопроизвольное отключение и невозможность включения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ дал ответ, в котором просил предоставить товар для проверки качества в любой магазин сети или направить по юридическому адресу.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № установлено, что в ноутбуке Apple MacBook Air 15, S/N: W2LYXDYJ4J, выявлен заявленный истцом дефект: самопроизвольное отключение. Причиной дефекта является неисправность электронных компонентов материнской платы (контроллера питания). Дефект носит производственный характер, следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Авторизованное устранение дефекта на территории России в настоящее время технически невозможно ввиду отсутствия авторизованных сервисных центров.

Оценивая данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, мотивированы, не противоречат иным доказательствам по делу.

Поскольку судебной экспертизой подтверждено наличие в товаре производственного недостатка, носящего неустранимый характер, у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы на основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей. При этом доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию, об отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителя, опровергнуты результатами судебной экспертизы.

После ознакомления с выводами экспертизы, подтвердившей производственный дефект, ответчик добровольно перечислил истцу стоимость товара в размере 139 990 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как исполнены ответчиком добровольно.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Поскольку факт продажи товара ненадлежащего качества (с производственным дефектом) нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование истца о расторжении договора купли-продажи является законным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется ст. 22, 23 Закона, согласно которым требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение этого срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца с требованием о возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (дата определена из текста документов). Срок удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил требование истца о возврате денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истцом представлен расчет неустойки за 111 дней: 139 990 руб. * 1% * 111 = 155 388,90 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того, что истец изначально уклонялся от предоставления товара на проверку качества, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, конкретные обстоятельства дела (частичное уклонение истца от досудебного урегулирования, добровольное исполнение требования после получения результатов экспертизы), полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда. Однако, поскольку основное требование о возврате денежных средств исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания неустойки на будущее время не имеется. В удовлетворении этой части требований суд отказывает, так как обязательство по возврату денег уже исполнено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в продаже товара ненадлежащего качества установлена. Доводы ответчика о недоказанности нравственных страданий суд находит несостоятельными, так как сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей, как того просит истец.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке (до обращения в суд), суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф. Однако, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным установить размер штрафа в сумме 30 000 рублей, что не нарушает баланса интересов сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая объем оказанной помощи, категорию дела, количество судебных заседаний, а также возражения ответчика, находит данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая встречное требование ответчика об обязании истца возвратить товар, суд руководствуется ст. 18 Закона и ст. 503 ГК РФ, согласно которым при отказе от исполнения договора купли-продажи потребитель обязан возвратить товар с недостатками продавцу за его счет. Следовательно, на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику ноутбук Apple MacBook Air 15 в полной комплектации.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности по возврату товара. В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта. Суд считает возможным установить срок для добровольного возврата товара – 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения этой обязанности, суд полагает справедливым взыскивать с истца в пользу ответчика неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения. Заявленный ответчиком размер в 1% от стоимости товара (1399,9 руб.) суд находит чрезмерным и не соответствующим балансу интересов, учитывая, что товар является некачественным.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 000 рублей.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз», поскольку исковые требования удовлетворены, и обязанность по их оплате определена судом при назначении экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air 15, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Рестор»

Взыскать с ООО «Рестор» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) стоимость товара ноутбука Apple MacBook Air 15, - в размере 139 990 руб. В данной части требования считать исполненными.

Взыскать с ООО «Рестор» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 30 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., юридические услуги в размере 25 000 руб., а всего 110 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 (паспорт 4521 №) передать ноутбука Apple MacBook Air 15, в полной комплектации в ООО «Рестор» (ИНН №) в течение 10 дней со дня вынесения решения суда любым возможным способом, с отнесением всех затрат на ООО «Рестор».

В случае нарушения срока возврата товара взыскать с ФИО2 (паспорт 4521 №) в пользу ООО «Рестор» (ИНН №) неустойку начиная с 11 дня после вынесения решения суда в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату товара.

Взыскать с ООО «Рестор» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета г.о.Самары в размере 4000 руб.

Взыскать с ООО «Рестор» (ИНН №) в пользу ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» (ОГРН №) в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий- подпись Ерофеева О.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>