Решение № 2-4889/2025 2-4889/2025~М-1102/2025 М-1102/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-4889/2025

Дело № 2-4889/2025

УИД 23RS0047-01-2025-001537-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 24 июля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре: Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2022 между ФИО1, с одной стороны, и ИП ФИО2, с другой стороны, был заключен договор № КК-С 27.11.22/1 на покупку (доставку, установку) мебельных изделий: набор мебели в кухню Лакокраска глянец, центральная часть матовая RAL 9016. По данному договору, Ответчиком нарушены сроки доставки и установки мебельных изделий. Кроме того, качество товара не соответствует заявленным требованиям, предъявляемым к данной категории товара. Выполненные Ответчиком работы имеют недостатки, что подтверждается заключением специалиста от 27.11.2022 № 101/24/09, согласно выводам которого следует, что по результатам осмотра было выявлено, что мебель, изготовленная по договору № КК-с от 27.11.2022 имеет дефекты и недостатки. А именно: отличие оттенков матовых фасадов, наличие глянцевой вставки в центральной части навесных шкафов; золотые вставки в фасады имеют острые края, закреплены с зазорами и установлены не ровно; истончение защитного декоративного покрытия; дефекты декоративного покрытия фасадов; зазоры между кромкой и пластью детали; повреждения задней стенки мебели; повреждения кромок; отсутствие влагозащитного покрытия в местах, где сделаны выпилы; неравномерные зазоры между фасадами; конструктивные недостатки кухонной мебели, которые выражаются в отсутствии подъёмных механизмов фасадов; фактический цвет фасадов отличается от цвета, согласованного с Заказчиком; высота мебели не соответствует по высоте нише. Большая часть выявленных дефектов носят производственный характер, остальные возникли в процессе монтажных работ или транспортировки. Мебель, изготовленная по Договору, имеет нарушения требований механической, химической и санитарно-гигиенической безопасности мебельной продукции, предусмотренными техническим Регламентом Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». Ответчик отказался от добровольного исполнения требований Истца, направив на его имя письменный ответ, копия которого прилагается к настоящему исковому заявлению. Таким образом, по мнению Истца, Ответчиком были нарушены права Истца как потребителя. В исковом заявлении просит суд: расторгнуть договор № KK-C 27.11.2022/1 на покупку (доставку, установку) мебельных изделий, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; обязать ИП ФИО2 выплатить ФИО1 уплаченную за покупку мебельных изделий денежную сумму в размере 1 020 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 510 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушание дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежаще уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2022 между ФИО1, с одной стороны, и ИП ФИО2, с другой стороны, был заключен договор № КК-С 27.11.22/1 на покупку (доставку, установку) мебельных изделий: набор мебели в кухню Лакокраска глянец, центральная часть матовая RAL 9016.

По вышеуказанному договору ФИО1 было оплачено 1 020 000 руб., что подтверждается чеками, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Выполненные Ответчиком работы имеют недостатки, что подтверждается заключением специалиста от 27.11.2022 № 101/24/09, согласно выводам которого следует, что по результатам осмотра было выявлено, что мебель, изготовленная по договору № КК-с от 27.11.2022 имеет дефекты и недостатки. А именно: отличие оттенков матовых фасадов, наличие глянцевой вставки в центральной части навесных шкафов; золотые вставки в фасады имеют острые края, закреплены с зазорами и установлены не ровно; истончение защитного декоративного покрытия; дефекты декоративного покрытия фасадов; зазоры между кромкой и пластью детали; повреждения задней стенки мебели; повреждения кромок; отсутствие влагозащитного покрытия в местах, где сделаны выпилы; неравномерные зазоры между фасадами; конструктивные недостатки кухонной мебели, которые выражаются в отсутствии подъёмных механизмов фасадов; фактический цвет фасадов отличается от цвета, согласованного с Заказчиком; высота мебели не соответствует по высоте нише. Большая часть выявленных дефектов носят производственный характер, остальные возникли в процессе монтажных работ или транспортировки. Мебель, изготовленная по Договору, имеет нарушения требований механической, химической и санитарно-гигиенической безопасности мебельной продукции, предусмотренными техническим Регламентом Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

Данное экспертное заключение судом исследовано, оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, и учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков товара потребитель вправе по своему выбору потребовать: замены на товар надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона, в случае выявления недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) либо возмещения своих расходов по устранению недостатков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, как усматривается из заключения эксперта, изготовленная мебель не соответствует требованиям безопасности и не пригодна для эксплуатации в жилом помещении, следовательно, договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора №КК-С 27.11.2022/1 и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 1 020 000 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлена вина ответчика и, соответственно, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения Пленума ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ИП ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 510 000 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600 руб., что подтверждается материалами дела, подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор № КК-С 27.11.22/1 от 27.11.2022, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 на покупку (доставку, установку) мебельных изделий.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 020 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 510 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600 рублей, а всего 1 575 600 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков