Приговор № 1-96/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № г.


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 г. <адрес>.

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Кокурхоев К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Малгобекского городского прокурора Чаниева И.А-Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Албагачиева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ужаховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, не работающего, не имеющего судимости, проживающего по адресу: РИ, <адрес>-а <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов, ФИО1, находясь на прилегающей территории к многоквартирному дому №, расположенного по <адрес> РИ, не сданного в эксплуатацию, вскрыв пластиковое окно на балконе, проник в <адрес> №, откуда совершил кражу двух настенных отопительных котлов, общей стоимостью 58000 рублей, принадлежащих ООО «Транс-Сервис».

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, он вышел с квартиры и прогуливался во дворе. В этот период, его жена, у которой обнаружили онкологию, должна была выехать в <адрес>, дома не было денег. Именно из-за этого он и полез в эту квартиру, через балконную дверь, которая была приоткрыта. Это новый построенный, но не заселенный дом. Двери квартир также были открыты, для проветривания. В двух квартирах он снял навесные обогревательные котлы и отнес их домой, где спрятал. Через некоторое время, раскаявшись в содеянном, он пошел в отдел полиции, все рассказал и выдал оба котла, которые и не думал никому продавать. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания своей вины ФИО1, вина его в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и объективно подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3, которые показали в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, была обнаружена квража двух настенных котлов импортного производства с квартир №№ и 14, в <адрес>, который не был сдан в эксплуатацию. О случившемся они заявили в полицию, которая через некоторое время установила, что кражу совершил ФИО1, который возместил им ущерб.(т.1, л.д.39-42, 96-97; 21-26)

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, в отделение полиции поступило сообщение от Хаутиева Абубакара, сторожа о том, что неустановленное лицо, путем взлома пластикового окна на балконе, проникло в <адрес>, охрану которого он осуществляет и с двух квартир похитило настенные котлы. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ФИО1, который сознался в данной краже и выдал оба котла. Он оформил ему явку с повинной.(т.1, л.д.88-90)

Показаниями свидетеля ФИО5, которая показала в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 её гражданский муж. От этого брака у них общая дочь. Кроме того у неё еще трое детей от первого брака. В последних числах февраля 2018 года, она находилась на выезде, когда ей позвонил ФИО1 и сообщил о совершенной им краже двух котлов и о возбужденном в отношении него уголовном деле.(т.1, л.д.121-123)

Кроме изложенного вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены <адрес> 14, расположенные в <адрес> в <адрес> РИ.(т.1, л.д.5-17);- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выдал два отопительных котла.(т.1, л.д.45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена выемка у оперуполномоченного двух отопительных котла, которые ему выдал ФИО1(т.1, л.д.63-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены похищенные котлы.(т.1, л.д.67-68);

- справкой о стоимости похищенных котлов.(т.1, л.д.20);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых последний с выходом на место полностью подтвердил ранее данные им показания.(т.1, л.д.71-74)

Таким образом, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. При этом суд считает возможным принять за основу, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия; свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного им деяния, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнение потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01(одного) года 06(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание, в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 01(один) год 06(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 без ведома Малгобекского подразделения Отдела Федеральной службы исполнения наказаний (ОФСИН) России по <адрес> не менять постоянного места жительства и периодически являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств, по которым необходимо принять процессуальное решение, по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Ингушетия в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев.